Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., с участием прокурора Мещерякова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щетинина И.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от ..., которым постановлено:
Признать Щетинина И. И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г..., ул..., д..., кв....
Выселить Щетинина И. И. из жилого помещения по адресу: г..., ул..., д..., кв...,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г..., ул..., д..., кв..., выселив его из указанного жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Жилищной комиссии Академии ФСБ России от... года принято решение о предоставлении ответчику койко-места в жилом помещении семейного общежития Академии ФСБ России по адресу: г..., ул..., д..., кв.... Помещение предоставлено на период обучения ответчика, до... года.... года Щетинин И.И. уволен с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения по неуспеваемости и исключен из списков воинской части.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенностям Тимошкина М.А, Прищемихина О.И, возражавших против доводов жалобы, прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 35, 92, 94, 103 ЖК РФ, пришел к выводу о признании Щетинина И.И. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что... года Жилищной комиссией Академии ФСБ России принято решение о предоставлении Щетинину И. И. койко-места в жилом помещении семейного общежития Академии ФСБ России, расположенного по адресу: г..., ул..., д..., кв....
Помещение предоставлено на период обучения ответчика, до... года.
На основании вышеуказанного решения между Академией ФСБ России и Щетининым И.И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N... от
... года Щетинин И.И. уволен с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения по неуспеваемости и исключен из списков воинской части, о чем издан приказ ФСБ России от... года N.., приказ Академии ФСБ России от... года N
... года Щетинину И.И. вручено предписание с указанием в добровольном порядке покинуть занимаемое им помещение, однако, до настоящего времени ответчик продолжает фактически проживать в спорном помещении.
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание до настояще
