Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43209/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2... 4850/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Вербицкой Ю.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 24 октября 2019 года по иску адрес... двигателей" к Маклакову Владимиру Валериевичу о взыскании задолженности по договору аренды, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Маклакова Владимира Валериевича в пользу адрес... двигателей" задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований... отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15.09.2016 г. и 15.08.2017 г. между сторонами были заключены договоры аренды нежилых помещений, по условиям которых, истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 38, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Договор аренды заключен на срок до 31.12.2017 г. По окончании срока аренды по соглашению сторон, ответчик продолжал пользоваться помещением до 28.12.2018 г.

Арендная плата на момент заключения договора составлял сумма за 1 кв.м. площади, что составляло сумма за все помещение. Отдельно учитывались расходы арендодателя на электроэнергию.

Однако, обязательства по внесению арендной платы и оплаты электроэнергии ответчиком не исполнялись, в связи с чем, возникла указанная в иске задолженность по состоянию на 30 июля 2019 г.

Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности Вербицкая Ю.В.

Ответчик в судебное заседание коллегии не явился, обеспечила явку в суд своего представителя, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что представитель истца надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, письменные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договорам аренды нежилых помещений от 15.09.2016 г. N 130 и от 5.08.2017 г. N 98 не исполнил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, задолженности по оплате электроэнергии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия находит указанные выводы суда преждевременными.

Из апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности Вербицкой Ю.В. и приложенного к жалобе судебного акта, приобщенного к материалам дела, усматривается, что решением Арбитражного суда адрес от 03.06.2019 года по делу NА40... 75799/19... 186... 88Ф Маклаков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127... ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127... ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее... Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда адрес от 03.06.2019 года по делу NА40... 75799/19... 186... 88Ф Маклаков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды адрес обратился в суд 31.07.2019 г.

Таким образом, поскольку Маклаков В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него на дату принятия обжалуемого решения введена процедура реструктуризации долгов гражданина, то оснований для рассмотрения иска адрес... двигателей" к Маклакову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды у суда не имелось, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление адрес подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, а исковое заявление адрес... двигателей" к Маклакову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды - оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 24 октября 2019 года отменить.

Исковое заявление адрес... двигателей" к Маклакову Владимиру Валериевичу о взыскании задолженности по договору аренды - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: