Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика Аргутинской-Долгорукой Ю.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021г, которым постановлено: признать Аргутинскую-Долгорукую Ю... А.., Аргутинского-Долгорукого М... Ю.., Аргутинскую-Долгорукую П... Ю... утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Аргутинской-Долгорукой Ю... А.., Аргутинского-Долгорукого М... Ю.., Аргутинской-Долгорукой П... Ю... из квартиры по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛА:
Богословский Ю.А. обратился в суд с иском к Аргутинской-Долгорукой Ю.А, Аргутинскому-Долгорукому М.Ю, Аргутинской-Долгорукой П.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 01.03.2018 года брак между ответчиком Аргутинской-Долгорукой Ю.А. и истцом был расторгнут. В настоящее время дети вместе с матерью проживают в Республике Армения. Учитывая, что ответчики проживают в Республики Армения, истец просил признать утратившими право пользования спорной квартирой.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебных извещений уклонились, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд первой инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела, возражений по иску не представили, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2021г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Аргутинская-Долгорукова Ю.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Богословского Ю.А. - Дроботова Е.В. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Богословского Ю.А. - Дроботову Е.В, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.п."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.
В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не в... ют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2001 года между Богословским Ю.А. и Геворгян (Аргутинской-Долгорукой) Ю.А. заключен брак, имеют общих детей Аргутинскую-Долгорукую П.Ю, паспортные данные и несовершеннолетнего Аргутинского-Долгорукого М.Ю, паспортные данные.
21.05.2014 года между истцом и Аргутинской-Долгорукой Ю.А. заключен брачный договор, согласно которому установлен раздельный режим имущества супругов, нажитого, как в браке, так и приобретенного до брака.
16 ноября 2015 года в порядке наследования по завещанию истец приобрел квартиру по адресу: адрес в собственность.
01 марта 2018 года брак между ответчиком Аргутинской-Долгорукой Ю.А. и истцом был расторгнут.
На момент обращения с иском в суд в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Аргутинская-Долгорукая Ю... А.., Аргутинский-Долгорукий М... Ю.., Аргутинская-Долгорукая П... Ю...
Истец, в обоснование заявленных требований, ссылался на то, что с 2018 года и по настоящее время ответчики в квартире истца не проживают, обязательств по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения не несут, своих вещей в квартире не хранят. Дети вместе с матерью проживают в Республике Армения. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире препятствует реализации права распоряжение данной собственностью, а именно препятствует отчуждению по сделке купли-продажи.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При это суд исходил из того, что спорное жилое помещение Истец приобрел в порядке наследования по завещанию, является его собственностью. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается Единым жилищным документом, и вселены в квартиру собственником. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, правом бессрочного пользования спорной квартирой ответчики не обладает, общее хозяйство, единый бюджет стороны не ведут, имущество для совместного пользования не приобретают, текущие жилищно-коммунальные платежи за пользование указанной квартирой ответчики не производят. При этом, истец вынужден нести все расходы с 2018г. по содержанию квартиры из расчета всех зарегистрированных в ней граждан. Доказательств проживания несовершеннолетнего ребенка Аргутинского-Долгорукова М.Ю. в спорной квартире суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.
В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не в... ют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Родители разрешили вопрос где и с кем будут проживать дети, поскольку Аргутинская-Долгоручкова Ю.А. с детьми длительное время проживает в Армении, спора о месте жительства ребенка между сторонами нет.
Ответчики не однократно вызывались в судебное заседание для дачи пояснений однако не явились, что свидетельствует о том, что у ответчиков заинтересованности в спорном жилом помещении не имеется. Право собственности истца возникло в порядке наследования по завещанию после смерти родителей. Режим собственности определен Брачным договором. Доказательств того, что ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение не представлено.
Согласно пояснениям представителя истца Богословского Ю.А. в суд апелляционной инстанции бывшая супруга с детьми выехала в Армению для проживания в 2018г. Сын Аргутинский-Долгорукий М.Ю. снимается с воинского учета в связи с выездом в другое государство, имеет гражданство другого государства.
В настоящий момент спорное жилое помещение продано, о чем свидетельствует договор купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО "Совкомбанк" от 09 июня 2021г. заключенный между Богословским Ю.А. и Гузуновыми А.А, Ю.А.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик вынужденно покинула спорную квартиру и уехала в Армению из-за конфликта между бывшими супругами, а также истец создал невыносимые условия для проживания, им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, отклоняется судебной коллегией, так как указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аргутинской-Долгорукой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.