Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-43321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-482/21 (УИД N 77RS0003-02-2020-004858-42) по апелляционной жалобе с дополнениями ответчиков Никитиной Л.А, фио на решение Бутырского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым постановлено: Исковые требования ООО УК "ДЭЗ Отрадное" к Никитину А.И, Никитину Д.М, Никитиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, Никитиной Л.А. в пользу ООО УК "ДЭЗ Отрадное" сумма в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по февраль 2019 года и сумма в счет пени за несвоевременную оплату.

Взыскать солидарно с фио, Никитиной Л.А. в пользу ООО УК "ДЭЗ Отрадное" сумма в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по февраль 2019 года и сумма в счет пени за несвоевременную оплату.

Взыскать солидарно с фио, фио, Никитиной Л.А. в пользу ООО УК "ДЭЗ Отрадное" сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "ДЭЗ Отрадное" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Никитину А.И, Никитину Д.М, Никитиной Л.А. о взыскании жилищно-коммунальных платежей, пени, путем взыскания солидарно с фио и Никитиной Л.А, а также с фио и Никитиной Л.А. по сумма в счет задолженности за период с февраля 2017 по февраль 2019 соответственно, и по сумма в счет пени за несвоевременную оплату за указанный период соответственно. В обоснование иска ООО УК "ДЭЗ Отрадное" указало, что фио и Д.И. являются собственниками квартиры по адресу: адрес, Никитина Л.А. является членом их семьи. Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг и допустили образование задолженности в указанном размере. Истец просил присудить ему также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик Никитина Л.А, действующая также в интересах фио по доверенности, представитель Никитиной Л.А. по доверенности фио в судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объеме, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Ссылались на то, что судебный приказ мирового судьи в отношении ответчиков отменен 02.10.2019, а истец обратился в суд в уточненным иском лишь 17.03.2021. Кроме того, пояснили, что не согласны с представленным истцом расчетом задолженности в указанном размере, поскольку службой судебных приставов с ответчика Никитиной Л.А. в пользу ООО УК "ДЭЗ Отрадное" были взысканы денежные средства в размере сумма в рамках исполнения судебного приказа от 24.04.2019; полагают, что истцом не доказаны убытки на сумму заявленных требований, не подтверждены расходы на оказание услуг ответчикам; истцом неверно сделаны расчеты задолженности, исходя из показаний прибора учета горячей воды, который ответчикам не принадлежит.

Ответчик Никитин А.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ГБУ адрес "МФЦ адрес" в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ранее направило отзыв на иск, в котором указало, что по состоянию на 09.03.2021 за ответчиками числится задолженность в размере сумма

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчики Никитин Д.М, Никитина Л.А. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В судебное заседание не явились ответчики Никитин Д.М, фиоИ, третье лицо - ГБУ адрес "МФЦ адрес", извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Никитину Л.А, представителя ООО УК "ДЭЗ Отрадное" по доверенности фио, обсудив доводы жалобы и дополнений, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Никитин А.И, Никитин Д.М. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, совместно с собственниками по указанному адресу зарегистрирована и проживает их мать Никитина Л.А.

Управляющей компанией указанного дома является ООО УК "ДЭЗ Отрадное".

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с февраля 2017 по февраль 2019 в размере сумма. Доказательств погашения задолженности либо неправомерности ее начисления ответчиками не представлено.

Расчет задолженности обоснован истцом подробным расчетом с указанием объема предоставленных услуг, тарифов, а также оборотной ведомостью по лицевому счету фио, представленной ГБУ МФЦ адрес, которая в спорный период составила 155714, 19-27814, 83=127 сумма

Иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В ответ на судебный запрос ГБУ МФЦ адрес, которое является организацией, в обязанности которой входит осуществление расчетов и начислений за ЖКУ на основании поручений поставщиков услуг и управляющей организации, сообщило, что по данным базы фио квартира фио с 01.05.2005 оборудована ИПУ ХВС N 00103638 и ГВС N 07357624АА, акты ввода в эксплуатацию ИПУ ХВС и ГВС в адрес Отрадное отсутствуют. Запланированная поверка по ИПУ ХВС назначена до 10.03.2021, ГВС была назначена на срок до 11.03.2019, счетчик был заблокирован для подачи показаний учета. Согласно ведомости показаний ИПУ, последние показания по данным фио были поданы по ХВС и ГВС 28.02.2018. 20.02.2021 в адрес адрес Отрадное поступило поручение от управляющей компании по вопросу открытия счетчика ИПУ ГВС N 00112076 согласно акту поверки от 27.09.2019, а также выполнении перерасчета начислений горячей воды с 27.09.2019 по 24.12.2019 в соответствии с контрольными показаниями, а с 25.12.2019 по 17.02.2021, выполнении перерасчета начислений со снятием повышающего коэффициента; с 04.03.2021 база фио была актуализирована, с 27.09.2019 был внесен счетчик ГВС 00112076 с показаниями, согласно акту поверки, выполнен перерасчет по услугам ГВС и водоотведение в сторону уменьшения в общей сумме сумма В адрес адрес Отрадное поступило поручение ПАО "Ростелеком" по вопросу списания задолженности в полном объеме, задолженность в размере сумма списана в полном объеме. По состоянию на 09.03.2021 задолженность по лицевому счету (сальдо) составляет сумма

Ответчиком Никитиной Л.А. суду представлены акты ввода в эксплуатацию в 2007 ИПУ ХВС 00103638 по сроку поверки 14.04.2013, ГВС 00112076 по сроку поверки до 14.05.2011, акт был передан в ГУП фио, затем акты поверки от 2008, 2011, а затем от 27.09.2019.

Указанные доказательства не опровергли правильность расчетов за ХВС и ГВС, водоотведение, поскольку последние показания были поданы фио 28.02.2018 и вне зависимости от номера ИПУ ГВС в лицевом счете, расчеты с потребителями производились из показаний приборов учета, передаваемых ответчиками в спорный период, а после 28.02.2018 по среднемесячному объему потребления соответствующего ИПУ за предшествующие полгода, далее с 4 месяца по нормативу потребления соответствующих коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, 209, 210 ГК РФ, в соответствии с которыми на собственниках жилого помещения и членах их семей лежит обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ссылка ответчиков на то, что истцом не доказана обоснованность взыскания, отклонена судом в силу вышеприведенных норм права.

Суд также признал необоснованной ссылку на отсутствие договора непосредственно с ответчиками, поскольку права и обязанности в соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ возникают также на основании действий юридических и физических лиц. Тот факт, что истцом оказываются услуги, ответчики в судебном заседании не отрицали. Доказательств того, что коммунальные услуги не были получены или были ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период неоплаты с февраля 2017 по февраль 2019 в сумме сумма, который соответствует требованиям п. 14 ст. 155 ЖК РФ, проверен судом, в связи с чем суд принят во внимание, контррасчет ответчиками не представлен.

В указанной части судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом при вынесении решения вышеизложенные нормы права учтены не были.

Решая вопрос о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и пени, суд необоснованно взыскал солидарно с фио, Никитиной Л.А. в пользу ООО УК "ДЭЗ Отрадное" сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 по февраль 2019 и сумма пени за несвоевременную оплату за указанный период, и взыскал солидарно с фио, Никитиной Л.А. в пользу ООО УК "ДЭЗ Отрадное" сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 по февраль 2019 и сумма пени за несвоевременную оплату за указанный период.

При постановленном судом решении ответчик Никитина Л.А, являющаяся нанимателем жилого помещения, отвечает в большем размере, чем собственники жилого помещения, поскольку заявленная задолженность взыскана с нее дважды.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, предусматривающие порядок солидарной ответственности собственников жилого помещения и членов их семьи.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а заявленная истцом задолженность ответчиков подлежит взысканию с них солидарно в следующем порядке: с фио, фио, Никитиной Л.А. в пользу ООО УК "ДЭЗ Отрадное" надлежит взыскать солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 по февраль 2019 в сумме сумма и пени за несвоевременную оплату в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков солидарно взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу изложенного, резолютивная часть решения подлежит изменению.

Доводы ответчиков о том, что по заявлению истца 24.04.2019 мировым судьей судебного участка N 159 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2016 года по февраль 2019 года в размере 159 824, 96 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, который в связи с подачей ответчиками возражений, определением того же мирового судьи от 02.10.2019 указанный судебный приказ был отменен, судом обоснованно отклонены.

Судом установлено, что с настоящим иском ООО УК "ДЭЗ Отрадное" обратилось в суд 26.10.2020, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, требования о взыскании задолженности заявлены с февраля 2017 по февраль 2019 в пределах срока исковой давности 3 года. С учетом этого возражения ответчика Никитиной Л.А. о пропуске ООО УК "ДЭЗ Отрадное" срока исковой давности судом отклонены.

Кроме того, судом обоснованно отклонены возражения ответчика Никитиной Л.А. о взыскании с нее денежных средств в размере сумма в рамках исполнения судебного приказа от 24.04.2019, поскольку она не лишена возможности потребовать поворота исполнения указанного судебного акта, а представленными документами не подтверждается удержание указанной суммы в счет задолженности за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков с дополнениями о том, что в материалах дела отсутствует расчет задолженности и расчет пени, что не проверены полномочия истца как юридического лица, что частично погашена задолженность, о применении срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Расчет задолженности и расчет пени представлен в материалах дела на листах 9, 15, проверен судом и признан верным.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать солидарно с фио, фио, Никитиной Л.А. в пользу ООО УК "ДЭЗ Отрадное" сумма в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по февраль 2019 года и пени за несвоевременную оплату в сумме сумма

Взыскать солидарно с фио, фио, Никитиной Л.А. в пользу ООО УК "ДЭЗ Отрадное" сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи