Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-43380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцом Соловьевой Т.Л. и Соловьевой А.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 27 октября 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Татьяны Леонидовны, Соловьевой Анастасии Алексеевны к Кокоевой Инессе Нафиевне, Каирову Георгию Асланбековичу, фио о выселении, запрете без письменного согласия предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в коммунальной квартире, запрете проживания, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Т.Л, Соловьева А.А. обратились в суд с иском к ответчикам - Кокоевой И.Н, Каирову Г.А, фио о выселении, запрете без письменного согласия предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в коммунальной квартире, запрете проживания, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцы проживают в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: адрес, являются собственниками двух комнат площадью 27, 2 кв. адрес третьей комнаты в указанной квартире, площадью 10, 5 кв.м, является ответчик фио, которая без согласия истцов вселила Каирова Г.А. и фио. Посторонние лица, пользуются местами общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор), что нарушает их права. Фактически, как указали истцы, комната, принадлежащая Кокоевой И.Н, превращена в гостиничный номер, уборка мест общего пользования жильцами не производится, за электричество с сентября 2018 года оплата не производится.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио суд явился, возражал относительно удовлетворения исковых

требований по указывая, что проживает в данной комнате на законных основаниях.

Ответчики фио и фио Г.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят в апелляционной жалобе истцы, не соглашаясь с выводами суда.

Ответчики фио Г.А, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истиц Соловьевой Т.Л, Соловьевой А.А, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчицы Кокоевой И.Н. по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске о выселении ответчиков, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с чч.1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцы Соловьева Т.Л. и Соловьева А.А. являются собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения в виде двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенного по адресу: адрес, площадью 11, 10 кв.м. и 16, 10 кв.м, на основании договора передачи N 051910-У21770 от 20.03.2013 года, общей площадью 38, 24 кв.м, жилой 27, 20 кв.м, кадастровый номер 77-77-05/059/2013-839.

В указанной квартире, собственником третье комнаты, жилой площадью 10, 50 кв.м, является ответчик фио

Из материалов дела следует, что в комнате N 3, принадлежащей ответчику Кокоевой И.Н, зарегистрирован фио, паспортные данные, гражданин адрес, на период с 21.07.2020 года по 21.01.2021 года, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина.

Обращаясь в суд, истцы сослались на то, что в комнате N 3 проживают жильцы - фио фио и фио, указанные лица пользуются местами общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор), что нарушает их права. Истец указывает, что комната, принадлежащая Кокоевой И.Н, превращена в гостиничный номер, уборка мест общего пользования жильцами не производится, за электричество с сентября 2018 года оплата не производится.

Ответчик фио возражая против иска, сослался на то, что он зарегистрирован в комнате, принадлежащей Кокоевой И.Н, которая в комнате не проживает, как и фио фио (ответчик) пытался договориться с истцом об урегулировании спорных вопросов по пользованию местами общего пользования, но это оказалось не возможным.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных требований, суд исходил из того, что незаконно проживающих лиц в спорном жилом помещении судом не установлено, а требования истца основаны на неверном толковании норм права.

С выводами суда в данной части коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали того обстоятельства, что на основании договора с собственницей комнаты площадью 10, 50 кв.м Кокоевой И.Н. ответчики фио Г.А, фио пользуются данной комнатой, расположенной в трехкомнатной квартире по указанному выше адресу.

При этом судом установлено, что согласия иных собственников комнат в коммунальной квартире на предоставление права пользования указанными комнатами и местами общего пользования в квартире посторонними лицами не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности, нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцами и ответчиками по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

При таких обстоятельствах истцами обоснованно поставлен вопрос о выселении ответчиков из квартиры по указанному адресу, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, поскольку признать законным вселение и проживание ответчиков в квартире оснований не имеется.

Поэтому в данной части решение суда решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, из объяснений истцов в суде апелляционной инстанции следует, что ответчики фио Г.А, Бугай М.В. в настоящее время в спорной квартире не проживают, выехали из нее. При таких обстоятельствах, оснований для исполнения решения суда не имеется.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда в остальной части не усматривает, требование о компенсации морального вреда основано на неверном толковании норм материального права, поскольку законом не предусмотрена возможность требования компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

Руководствуясь ст. ст. 328. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 27 октября 2020г. отменить в части отказа Соловьевой Т.Л, Соловьевой А.А. в иске к Каирову Г.А, Бугаю М.В. о выселении.

Постановить в данной части новое решение.

Выселить Каирова Г.А, Бугая М.В. из квартиры по адресу: адрес.

Решение суда в исполнение не приводить.

Взыскать с Каирова Г.А, Бугая М.В. в пользу фио расходы по госпошлине - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Т.Л, Соловьевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: