Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43403/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Гимадутдиновой Л.Р.

при помощнике судьи Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Рожкова К.В.

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09.12.2020 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Объединенный Резервный Банк" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Александрия", ООО "ЛидерСтройГрупп", Рожкова К.В, Рожковой Н.В. в пользу АО "Объединенный Резервный Банк" задолженность по кредитному договору 3 213 248, 32 руб... расходы по плате госпошлины в размере 24 266, 24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок (кадастровый N ********) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый N ********), находящиеся по адресу: ********, принадлежащие па праве собственности Рожкову Кириллу Васильевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 107 265, 60 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Объединенный Резервный Банк" обратился в суд с иском к ответчикам ОО "Александрия", Рожкову К.В, Рожковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между АО "ОРБАНК" и ООО "Александрия" заключен Кредитный договор N 1941-кл от 26 декабря 2016 г, в соответствии с которым банк обязывался выдать Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 500 000 рублей под 19% годовых, минимальный размер транша 250 000 рублей.

Кредиты (транши) выдавались Заемщику начиная с 29.12.2016 г. по 03.04.2018г. На 25.12.2018 кредит в сумме 2 426 099, 97 руб. Заемщиком не возвращен, задолженность по кредиту и процентам Заемщиком не погашена по настоящее время.

По состоянию на 01 июля 2019 года сумма непогашенного основного долга составляет 3 213 24, 32 рублей.

Поручителями Заемщика являются: Рожков КВ (договор поручительства N 1941 от 26 декабря 2016 года); Рожкова НВ (договор поручительства N 1941-пф/2 от 26 декабря 2016 года), которые согласно договорам поручительства (п. 1.1 и 1.2) в случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по своевременному возврату кредита уплате процентов, несут солидарную ответственность перед АО "ОРБАНК" за неисполнение обязательств Заемщиком в полном объеме, включая уплату неустойки.

15 марта 2019 года (исх. 386-388) Ответчикам были направлены требования о возврате задолженности по кредиту.

Обязательства Заемщика по возврату денежных средств по Кредитному Договору также обеспечиваются ипотекой, возникшей на основании договора залога недвижимого имущества от 26.12.2016 года. Предмет ипотеки: земельный участок (кадастровый N:********) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый N : ********), находящиеся по адресу: ********, залогодатель - Рожков КВ.

В соответствии с отчетом оценщика N ЖН-945-16 от 22.12.2016г. ООО "Апхил" рыночная стоимость объекта оценки (три земельных участка) составляет 29 871 000 рублей, из расчета 10 134 082 рубля.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет 8 107 265, 60 рублей: 788 800 рублей - стоимость земельного участка, 7 318 465, 60 рублей - стоимость жилого дома.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 3 213 248, 32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24266, 24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЛидерСтройГрупп".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав Рожкова К.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "ОРБАНК" Хабиббулину Г.И, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям частично не отвечает.

Согласно ст.420 ГК РФ - Договором признаётся соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условия предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ в зыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ОРБАНК" и ООО "Александрия" заключен Кредитный договор N 1941-кл от 26 декабря 2016 г, в соответствии с которым банк обязывался выдать Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 500 000 рублей под 19% годовых, минимальный размер транша 250 000 рублей.

Кредиты (транши) выдавались Заемщику начиная с 29.12.2016 г. по 03.04.2018г. На 25.12.2018 кредит в сумме 2 426 099, 97 руб. Заемщиком не возвращен, задолженность по кредиту и процентам Заемщиком не погашена по настоящее время.

По состоянию на 01 июля 2019 года сумма непогашенного основного долга составляет 3 213 24, 32 рублей.

Поручителями Заемщика являются: Рожков КВ (договор поручительства N 1941 от 26 декабря 2016 года); Рожкова НВ (договор поручительства N 1941-пф/2 от 26 декабря 2016 года), которые согласно договорам поручительства (п. 1.1 и 1.2) в случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по своевременному возврату кредита уплате процентов, несут солидарную ответственность перед АО "ОРБАНК" за неисполнение обязательств Заемщиком в полном объеме, включая уплату неустойки.

15 марта 2019 года (исх. 386-388) Ответчикам были направлены требования о возврате задолженности по кредиту.

Обязательства Заемщика по возврату денежных средств по Кредитному Договору также обеспечиваются ипотекой, возникшей на основании договора залога недвижимого имущества от 26.12.2016 года. Предмет ипотеки: земельный участок (кадастровый N:********) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый N ********находящиеся по адресу: ********, залогодатель - Рожков КВ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о в зыскании солидарно с ООО "Александрия", ООО "ЛидерСтройГрупп", Рожковой НВ в пользу АО "Объединенный Резервный Банк" задолженности по кредитному договору 3 213 248, 32 руб... расходов по плате госпошлины в размере 24 266, 24 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, равно как и опровергающие представленный истцом расчет задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Рожкова КВ задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Суд первой инстанции не учел, что Рожков КВ во время судебного производства настоящему делу являлся стороной в деле о банкротстве, а именно: 26 февраля 2019 г, Арбитражным судом Московской области было вынесено Определение о принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом), а 30 апреля 2019 г, Арбитражным судом Московской области, ответчик Рожков Кирилл Васильевич был признан несостоятельным (банкротом).

30 июня 2020 г, Арбитражный суд Московской области определил:Завершить процедуру реализации имущества должника - Рожкова К.В. и освободить его от дальнейшего выполнения требований кредиторов и соответственно он не мог являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с ч.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п осле завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда в указанной части.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое Савеловского районного суда г. Москвы подлежит отмене в части взыскания с Рожкова Кирилла Васильевича задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В указанной части исковое заявление АО "Объединенный Резервный Банк" к Рожкову КВ оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года отменить в части взыскания с Рожкова КВ задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В указанной части исковое заявление АО "Объединенный Резервный Банк" к Рожкову КВ оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: