Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-43483/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

Иск фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в распоряжении частью средств материнского капитала на оплату образования ребенка, - удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области, об отказе фио в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг N 266 от 29.03.2021г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области направить средства материнского капитала в размере сумма на оплату образовательных услуг по договору N50-С1/108/2021М от 18.03.2021г, заключенному между ИП фио и фио, перечислив их на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио, ОГРНИП:.., ИНН:.., открытый в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", БИК.., корр/с.., р/с...

Признать решение Государственного Учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области, об отказе фио в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг N 267 от 29.03.2021г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области направить средства материнского капитала в размере сумма на оплату образовательных услуг по договору N49-С1/108/2021М от 18.03.2021г, заключенному между ИП фио и фио, перечислив их на расчетный счет индивидуального предпринимателя фио, ОГРНИП:.., ИНН:.., открытый в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", БИК.., корр/с.., р/с...

Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области в пользу фио расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области, просила суд признать незаконными и отменить решения ГУ-ГУ ПФРN 1 по г. Москве и Московской области N266 от 29.03.2021г. и N267 от 29.03.2021г, обязать ответчика направить средства материального капитала в сумме сумма на оплату образовательных услуг по договору о предоставлении добровольных образовательных услуг N50-С1/108/2021М от 18.03.2021г. и в сумме сумма на оплату образовательных услуг по договору о предоставлении добровольных образовательных услуг N49-С1/108/2021М от 18.03.2021г, перечислив их на расчетный счет ИП фио; взыскать с ГУ-ГУ ПФРN 1 по г. Москве и Московской области в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что является матерью двух детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные Истец является владельцем государственного сертификата на право получения материнского (семейного) капитала серии МК-6 N ***. 18.03.2021 года между истцом и ИП фио был заключен договор о предоставлении дополнительных образовательных услуг N49-С1/108/2021М. Слушателем по данному договору является дочь истицы: фио, паспортные данные Период оказания услуг с 23.03.2021г. по 30.12.2021г. Стоимость образовательных услуг составляет сумма 18.03.2021 года между истцом и ИП фио был заключен договор о предоставлении дополнительных образовательных услуг N50-С1/108/2021М. Слушателем по данному договору является дочь истицы: фио, паспортные данные Период оказания услуг с 25.03.2021г. по 30.12.2021г. Стоимость образовательных услуг составляет сумма Образовательная деятельность осуществляется ИП фио на основании лицензии N041130, выданной 26.11.2020г. Департаментом образования и науки города Москвы. 26.03.2021г. фио обратилась в ГУ-ГУ ПФРN 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на оплату образования детей по договорам о предоставлении дополнительных образовательных услуг N49-С1/108/2021М от 18.03.2021г, N50-С1/108/2021М от 18.03.2021г. В удовлетворении указанного заявления было отказано ввиду того, что образовательные услуги предоставляет не организация, а индивидуальный предприниматель. Данный отказ истец считает незаконным, так как в силу положений ст. ст. 21 Закона "Об образовании в РФ" к образовательным учреждениям относятся не только организации, но и индивидуальные предприниматели. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд

Истец фио в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ГУ-ГУ ПФРN 1 по г. Москве и Московской области в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил возражения на иск, просил в иске отказать по мотивам и основаниям, изложенным в возражении (л.д. 36-38). Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена в установленном порядке, мнения относительно искового заявления не выразила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является матерью фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные (л.д. 15-16), 07 августа 2014 года фио выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 N ***, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере сумма(л.д. 17).

18.03.2021г. между ИП фио и фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, заключен договор N 49-С1/108/2021М на оказание услуги по дополнительному образованию "Скорочтение и развитие интеллекта" в соответствии с образовательной программой, выбранной заказчиком. Продолжительность одного занятия равна 2 (два) академических часа, что составляет 60 минут. Обучение по программе составляет 72 занятия. Период оказания услуг по дополнительному образованию с 23.03.2021г. по 30.12.2021г, сумма за этот период составляет сумма (л.д. 18-19). Также 18.03.2021г. между ИП фио и фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, заключен договор N 50-С1/108/2021М на оказание услуги по дополнительному образованию "Скорочтение и развитие интеллекта" в соответствии с образовательной программой, выбранной заказчиком. Продолжительность одного занятия равна 2 (два) академических часа, что составляет 80 минут. Обучение по программе составляет 72 занятия. Период оказания услуг по дополнительному образованию с 25.03.2021г. по 30.12.2021г, сумма за этот период составляет сумма (л.д. 20-21). На осуществление образовательной деятельности ИП фио имеет лицензию N041130 от 26.11.2020г. (л.д. 22-23), также сведения об ИП фио содержатся в выписке из ЕГРИП (л.д. 24-26).

26.03.2021г. фио обратилась к ответчику с заявлениями о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере сумма и сумма на оплату заключенных между нею и ИП фио договоров N 49-С1/108/2021М и N 50-С1/108/2021М от 18.03.2021 г.

Решением ГУ-ГУ ПФРN 1 по г. Москве и Московской области N 266 и N267 от 29.03.2021г. фио отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере сумма и сумма на получение образования детьми. О принятом решении истцу направлено соответствующее уведомление, со ссылкой на нарушение установленного порядка подачи заявления, поскольку направление средств материнского (семейного) капитала на получение образования у индивидуального предпринимателя законом не предусмотрено (л.д.27-28).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета о направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми), в том числе оказываемого индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Таким образом, индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ относятся образовательные программы дошкольного образования, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - организация), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг. Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом ПФР в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (п. 4 Правил) и при направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг (п. 5 Правил).

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2007 года N 926, предусмотрено направление средств материнского капитала только на лицевой счет организации, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм приведенного выше законодательства. Также отклоняются доводы ответчика о не исследовании судом вопроса о праве индивидуального предпринимателя (ИП) фио на оказание образовательных услуг, поскольку материалы дела содержат актуальные сведения о выданных лицензиях, в том числе на право осуществления образовательной деятельности, данные документы исследованы судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания 19 июля 2021 года, когда спор был рассмотрен судом по существу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к неправильному толкованию норм материального права, были предметом рассмотрения судов первой инстанции, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи