Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-43695/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахове А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2245/2021 (77RS0031-02-2020-006789-40) по апелляционной жалобе ответчиков Шлыкова Александра Вячеславовича, Шлыковой Елены Анатольевны на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым постановлено: адрес "Тинькофф Банк" к Шлыкову Александру Вячеславовичу, Шлыковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шлыкова Александра Вячеславовича, Шлыковой Елены Анатольевны в пользу адрес Банк" задолженность по Кредитному договору в размере сумма. сумма, судебные расходы на оценку в размере сумма. сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма, всего сумма. сумма.(сумма прописью.)

Взыскать с Шлыкова Александра Вячеславовича, Шлыковой Елены Анатольевны в пользу адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма. сумма, начиная с 20.09.2020г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 59, 7кв. м, расположенную по адресу: адрес(кадастровый номер 76:23:010405:344), принадлежащую на праве собственности Шлыкову Александру Вячеславовичу, Шлыковой Елене Анатольевне, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма. сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Шлыкову Александру Вячеславовичу, Шлыковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 18.10.2019г. между истцом и ответчиком Шлыковым А.В. был заключен кредитный договор N ИФ-0432788990/5182798610 путем акцепта оферты банка, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента, в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

-размер кредита - 1 203 600, сумма. (адрес условий договора кредита под залог недвижимости);

-ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 22 400, сумма. (адрес условий);

-срок кредита - 120 месяцев (адрес условий);

-проценты за пользование кредитом 13, 9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 18, 5 % годовых (согласно адрес условий);

-ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно) (согласно адрес условий);

-обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 76:23:010405:344), согласно условиям Договора об ипотеке N ИФ-0432788990/5182798610 от 18.10.2019г, заключенного между банком и Шлыковой Е.А.

Банк перечислил денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика, которые им были получены, что подтверждается выпиской по счету, и использованы по своему усмотрению.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем в его адрес было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

По состоянию на 23.09.2020г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 357 704, сумма.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке N 2020-04/2038 от 15.10.2020г, составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса", равной 1 840 730, сумма.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 357 704, сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 169 975, сумма, начиная с 20.09.2020г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере 5 000, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 988, сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес(кадастровый номер 76:23:010405:344), принадлежащую на праве собственности Шлыкову А.В, Шлыковой Е.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики фио, Е.А, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2019г. между адрес Банк" и Шлыковым А.В, Шлыковой Е.А. был заключен кредитный договор N ИФ-0432788990/5182798610. (л.д.13-15)

Согласно п.1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 1 203 600, сумма. Срок действия договора, срок возврата кредита - 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13, 9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18, 5 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж - 22 400, сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес свободного от обременений.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Также между адрес Банк" и Шлыковым А.В, Шлыковой Е.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N ИФ-0432788990/5182798610 от 18.10.2019г, в соответствии с п. 1.1 которого ответчики передают истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ИФ-0432788990/5182798610 от 18.10.2019г, заключаемому между адрес Банк" и Шлыковым А.В, Шлыковой Е.А.(л.д.16-17)

Согласно п. 1.4 Договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 2 400 000, сумма.

Согласно отчету N 2020-04/1203(2038) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО "Бюро оценки бизнеса", по состоянию на 15.10.2020г. итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 1 840 730, сумма. (л.д.49-134)

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 472 584, сумма.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в адрес Банк", однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у последнего на 23.09.2020г. перед банком образовалась задолженность в размере 1 357 704, сумма, из которых:

-остаток ссудной задолженности - 1 169 975, сумма.;

-сумма просроченного основного долга - 33 624, сумма.;

-сумма просроченных процентов - 149 954, сумма.;

-неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 4 150, сумма.

В связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было. (л.д. 28-29)

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Дав оценку представленным в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков фио, Шлыковой Е.А. денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам, взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства, признав их законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств, обеспеченных залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом также обоснованно удовлетворено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установилначальную продажную стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов в размере 1 472 584, сумма.(1 840 730, сумма. - 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества

в размере 5 000, сумма.(л.д.12), а также по оплате государственной пошлины в размере 20 988, сумма. (л.д. 11)

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца правильно взыскаы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд, а также в порядке ст. 88 ГПК РФ, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы ответчиков фио, Шлыковой Е.А. о том, что кредит не получали, договора не заключали, в связи с чем обратились в полицию, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлыкова Александра Вячеславовича, Шлыковой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи