Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-43703/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское делоN 2-2941/20 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2020 года по исковому заявлению фио к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛА:

Бояринов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Абсолют Страхование", согласно которому просит взыскать сумму страхового возмещения в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением от 22.11.2017 Бояринов М.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу N 11701450060001793. Следователем СО ОМВД России по адрес лейтенантом юстиции фио установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут 20 ноября 2017 года по 17 часов 00 минут 21 ноября 2017года, неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, тайно похитило транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, принадлежащую ООО "ОЛФОЮ КАРС", причинив значительный материальный ущерб. Транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код было приобретено по договору лизинга (финансовой аренды) и застраховано на сумму сумма по договору имущественного страхования в ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" по рискам "Хищение" и "Угон", что подтверждается страховым полисом N 022-055-0011444/17 от 07.04.2017 (срок страхования 15.04.2017 - 14.04.2018). 22.11.2017 страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем - хищением транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. Уведомлением по делу N У-001-098646/17 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что у ООО "Абсолют Страхование" отсутствуют правовые основания в выплате страхового возмещения потерпевшему "в связи с предоставлением страхователем заведомо ложных сведений об объекте страхования". В уведомлении об отказе ответчик сообщает, что указанное решение принято из основания полагать о том, что транспортное средство используется для перевозки пассажиров за дополнительную плату на основании действующего разрешения N 104041 от 20.05.2016 серия МО N105380. 12.03.2018 между ООО "Технологии Лизинга и Финансы" и ООО "ОЛФОЮ КАРС" был заключен договор купли-продажи N 789/В, согласно которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код 2015 года выпуска.

Письмом N 37/1209 от 16.05.2019 адрес подтвердило, что не является выгодоприобретателем по договору страхования N 022-055-0011444/17 в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств. 30.03.2018 исполнен договор лизинга, в связи с чем, банком внесена запись о погашении залога N 2016-000-280205-750/2 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации. За выплатой страхового возмещения лизингодатель не обращался.

Истец в судебное заедание первой инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представитель истца фио в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заедание первой инстанции не явилось, извещалось о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На состоявшееся решение истцом Бояриновым М.Ю. подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отметить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на нарушение норм материального права.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени слушания извещено, причины неявки не сообщило, с ходатайством об отложении слушания не обращалось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусматривающего, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения".

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, страхованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1). При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 2).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1). При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (п. 3).

Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт наступления повреждений транспортного средства и при этом отсутствует основание для применения нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки в пределах определенной договором суммы при условии, что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования и возник в рамках срока его действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.04.2017 между ООО "ОЛФОЮ КАРС" и ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" заключен договор страхования N 022-055-0011444/17 транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, сроком с 15.04.2017 по 14.04.2018.

Собственником транспортного средства является ООО "ОЛФОЮ КАРС", что следует из договора купли-продажи N789/В от 12.03.2018 и свидетельство о регистрации ТС.

В период с времени с 12 часов 00 минут 20.11.2017 по 17 часов 00 минут 21.11.2017, неустановленное лицо находилось по адресу адрес тайно похитил автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, принадлежащее ООО "ОЛФОЮ КАРС", причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб, по данному 20.12.2017 факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по адрес от 22.01.2017 Бояринов М.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу.

22.11.2017 Бояринов М.Ю. обратился в ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с уведомлением страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ООО "ОЛФОЮ КАРС" имеет разрешение N104041 для перевозки пассажиров за дополнительную плату, нарушив тем самым первоначальные данные о том, что автомобиль используется исключительно для личных/служебных целей.

03.02.2020 в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Между ООО "ОЛФОЮ КАРС" и Бояриновым М.Ю. 26.02.2020 заключен договор уступки права требования (цессия), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств по выплате страхового возмещения, а также иных сумм, обусловленных наступлением страхового случая, со страховой компанией ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ", в связи со страховым случаем -хищением транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 12 часов 00 минут 20.11.2017 по 17 часов 00 минут 21.11.2017 по адресу адрес.

Неотъемлемой частью договора страхования N 022-055-0011444/17 являются Правила страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, утвержденные Приказом N В-94-16.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Согласно условиям договора страхования цель использования транспортного средства "индивидуальное/служебное ТС, не используется для перевозки пассажиров за плату".

Пунктом 5.1 Правил страхования, предусмотрены исключения из страхового покрытия. В соответствии с п. 5.1.9, по всем рискам не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, произошедшие вследствие передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат или залог без письменного согласования со Страховщиком.

Согласно открытым сведениям в отношении застрахованного транспортного средства с 20.05.2016 имеется действующее разрешение N 104041 на использование данного транспортного средства в качестве такси.

На официальном сайте ООО "ОЛФОЮ КАРС" размещена информация об основном виде деятельности организации "Прокат автомобилей в Москве - от эконом до бизнес класса".

Таким образом, на момент хищения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовался в качестве такси.

На основании изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся по делу доказательства, дав им объективную и всестороннюю оценку, установив, что при заключении договора страхования истец согласился с условиями, на которых он заключается, а также с правилами, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, а заявленное событие не является страховым случаем, что исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание положений ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают факт нарушения истцом правил страхования, в связи с непредставлением информации об использовании указанного транспортного средства в качестве легкового такси, предназначенного для перевозки пассажиров и багажа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела суд, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального права, подлежащие применению, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, в том числе с учетом объёма заявленных истцом исковых требований, с которой не согласиться оснований не имеется, а также направлены на неверное толкование норм материального права, регулирующего правоотношения в области страхования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2020 года по делу N 2-2941/20 по исковому заявлению фио к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: