Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-43710/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2126/21 (N 77RS0031-01-2020-005597-27) по апелляционным жалобам ответчика Улыбина М.А, третьего лица ООО "Теплый Дом" на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым постановлено: адрес "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Улыбина Михаила Александровича в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору N ИФ-0404183022/5053832217 от 28.06.2019 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18, 9 %, начисляемых на сумму основного долга - сумма, начиная с 23.09.2020 и до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес, адрес, лит А, кв.19, кадастровый номер 78:42:1820501:448, принадлежащей ответчику Улыбиной Наталье Александровне, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Взыскать с Улыбина Михаила Александровича в пользу адрес Банк" государственную пошлину в размере сумма и расходы по оплате оценки в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам Улыбину Михаилу Александровичу, Улыбиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 28.06.2019 между адрес Банк" и Улыбиным М.А. в офертно - акцептной форме был заключен договор N ИФ-0404183022/5053832217 на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма сроком на 61 месяц, под 13, 9 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 18, 9 % годовых (согласно адрес условий). Договор заключен на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком собственноручно, в соответствии с условиями, изложенными в ней, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых Банком. Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены истцом на кредитную карту, выданную ответчику Улыбину М.А.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке 14.05.2020 в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено в добровольном порядке. Задолженность ответчика на 22.09.2020 составляет сумма, включая сумма сумму основного долга, сумма сумму просроченного основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма неустойка. Также в обеспечение обязательств был заключен договор залога приобретаемого имущества- квартиры по адресу: адрес, адрес, лит А, кв.19, принадлежащей ответчику Улыбиной Н.А.

Истец просил суд взыскать с ответчика Улыбина М.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18, 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 23.09.2020 г. до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес, адрес, лит А, кв.19, принадлежащей ответчику Улыбиной Н.А, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма Взыскать с ответчика Улыбина М.А. государственную пошлину сумма и расходы по оплате оценки в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ответчиком Улыбиным М.А. представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО "Теплый Дом" в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчик Улыбин М.А, третье лицо ООО"Теплый Дом" по доводам апелляционных жалоб с дополнениями.

Стороны, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица по доверенности ООО "Теплый Дом" фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 28.06.2019 между адрес Банк" и Улыбиным М.А. в офертно - акцептной форме был заключен договор N ИФ-0404183022/5053832217 на сумму сумма сроком на 61 месяц, под 13, 9 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 18, 9 % годовых (согласно адрес условий). Договор заключен на основании заявления - анкеты, в соответствии с Индивидуальными условиями, утверждёнными Банком. Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены истцом лицевой счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) между Банком и Улыбиной Н.А.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке 14.05.2020 в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено в добровольном порядке.

Судом установлено, что ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика на 22.09.2020 составляет сумма, включая сумма сумму основного долга, сумма сумму просроченного основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма неустойка.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

Как следует из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредиту договору на 22.09.2020 составляет сумма, включая сумма сумму основно-го долга, сумма сумму просроченного основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма неустойка, которые подлежат взысканию с ответчика Улыбина М.А, а также проценты за пользование кредитом в размере 18, 9 %, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 23.09.2020 и до дня фактического исполнения обязательств.

Суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиками.

Также в обеспечение обязательств был заключен договор залога приобретаемого имущества- квартиры по адресу: адрес, адрес, лит А, кв.19, принадлежащей ответчику Улыбиной Н.А.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии ст. 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N2872-1 в редакции от 06.12.2011 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 24.1 настоящего Закона, реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 ГК РФ, настоящим Законом и соглашением сторон.

Согласно отчета об оценке Отчета об оценке N 2020-04/1203(1850) от 30.09.2020 ООО "Бюро Оценки Бизнеса" рыночная стоимость квартиры составляет сумма, соответственно начальная цена определяемая как 80 % от рыночной составляет сумма.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также обоснованно взыскал с пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма и расходы по оценке имущества в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы ответчика Улыбина М.А. о том, что он не согласен с оценкой квартиры, поскольку в ней сделан дорогостоящий ремонт, в связи с чем ее стоимость увеличилась, не могут быть приняты во внимание, поскольку иной оценки стоимости квартиры ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела, из которых следует, что извещение судом направлено в адрес ответчика, однако не было им получено при обстоятельствам, зависящим от него. Таким образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ такое извещение считается доставленным.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ООО "Теплый Дом" со ссылкой на решение Пушкинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым прекращен залог спорной квартиры в пользу адрес Банк", не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное решение отменено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года, в удовлетворении требований о прекращении залога на квартиру отказано.

Таким образом оснований к отмене решения по доводам жалоб не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями ответчика Улыбина Михаила Александровича, третьего лица ООО "Теплый Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи