Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-43989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Кийски Юлии Августовны по доверенности Журавлева Ивана Валерьевича, представителя лиц, не привлеченных к участию в деле Коноплева Сергея Вячеславовича, Коноплева Максима Сергеевича по доверенности Веденкиной Натальи Владимировны на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером:.., площадью 2 461 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, ОАО "Марьинская птицефабрика" и жилого дома, с кадастровым номером:.., площадью 451, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, заключенный между Богдановым Владимиром Борисовичем и Кийски Юлией Августовной от 07.08.2019 г, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером:.., площадью 2 461 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, ОАО "Марьинская птицефабрика" и жилого дома, с кадастровым номером:.., площадью 451, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес собственность Богданова Владимира Борисовича.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности Кийски Юлией Августовной на указанное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N2 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Богданову В.Б, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, ОАО "Марьинская птицефабрика", и жилого дома на нем, заключенный между ответчиком и Кийски Ю.А, применить последствия недействительности сделки путем возврата недвижимого имущества в собственность Богданова В.Б.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Богданов В.Б. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N2 по Санкт-Петербургу в качестве плательщика налога на имущество физических лиц за "иные строения, помещения и сооружения" в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, а также земельного налога с физических лиц в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 78:42:1820704:1, с видом разрешенного использования - для многоквартирной застройки. По состоянию на 09.04.2020 года за Богдановым В.Б. числится задолженность по уплате имущественных налогов, пени по указанным объектам в размере 1 560 314 рублей 54 копейки, имеются два исполнительных производства на общую сумму 1 175 124 рубля 24 копейки. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, при этом Богданов В.Б, зная о ее наличии, злоупотребляя своим правом, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания и уклонения от исполнения своих обязательств, 07.08.2019 года заключил с Кийски Ю.А. договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу. Указанное имущество являлось единственным, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования налогового органа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель третьего лица Кийски Ю.А. по доверенности Журавлев И.В, представитель лиц, не привлеченных к участию в деле Коноплева С.В, Коноплева М.С. по доверенности Веденкина Н.В, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2021 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, Кийски Ю.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, Коноплев С.В, Коноплев М.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца по доверенности Алмазов В.В. в заседании коллегии иск поддержал.

Представитель ответчика Кийски Ю.А. и третьих лиц Коноплева С.В, Коноплева М.В. по доверенности Веденкина Н.В. в заседании иск не признала, настаивала на том, что Кийски Ю.А. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Остальные участники процесса в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Предметом настоящего иска является признание договора купли-продажи от 07.08.2019 года земельного участка и жилого дома, заключенного между Богдановым В.Б. и Кийски Ю.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде внесений изменений в сведения ЕГРН о собственнике земельного участка и жилого дома Богданове В.Б.

Согласно представленному договору купли-продажи от 07.08.2019 года Богданов В.Б. продал, а Кийски Ю.А. приобрела земельный участок по адресу: адрес, вблизи адрес, адрес/46 и жилой, расположенный на нем.

Согласно договору от 07.08.2019 года указанный договор заключен с согласия супруга Кийски Ю.А. - Коноплева С.В.

Обстоятельства владения имущества как совместно нажитым судом первой инстанции не учитывались, заинтересованные лица не устанавливались.

При таком положении коллегия приходит к выводу о том, что принятое решение затрагивает права и обязанности Коноплева С.В, которому принадлежит доля в спорном имуществе, однако, не привлеченного к участию в деле, что, в свою очередь является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п.7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Богданов В.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц за "иные строения, помещения и сооружения" в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, а также в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес кадастровым номером 78:42:1820704:1, с видом разрешенного использования - для многоквартирной застройки.

Согласно справке N3736860 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 09.04.2020 года за Богдановым В.Б. числится задолженность по уплате имущественных налогов, пени по указанным объектам в размере 1 560 314 рубля 54 копейки.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 24.11.2016 года с Богданова В.Б. в пользу Межрайонной ИФНС N2 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по уплате налога, пени, штрафа в размере 654 532 рубля 61 копейка.

Указанное решение суда вступило в законную силу, Межрайонной ИФНС N2 по Санкт-Петербургу выдан исполнительный лист N028915969 от 21.08.2019 года, на основании которого в отношении должника Богданова В.Б. Пушкинским РОСП ГУ ФССП по адрес 09.09.2019 года возбуждено исполнительное производство N105632/19/78017-ИП, с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 654 532 рубля 61 копейка.

Решением Щербинского районного суда адрес от 15.05.2018 года с Богданова В.Б. в пользу Межрайонной ИФНС N2 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по уплате налога, пени, штрафа в размере 520 591 рубль 63 копейки.

Указанное решение суда вступило в законную силу, Межрайонной ИФНС N2 по Санкт-Петербургу выдан исполнительный лист N015466108 от 11.06.2019 года, на основании которого в отношении должника Богданова В.Б. Пушкинским РОСП ГУ ФССП по адрес 27.06.2019 года возбуждено исполнительное производство N750067/19/78017-ИП, с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 520 591 рубль 63 копейки.

Задолженность по налогам и пени Богдановым В.Б. не погашена, исполнительные производства не окончены.

Богданову В.Б. по состоянию на 07.08.2019 года на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером:.., площадью 2 461 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, ОАО "Марьинская птицефабрика", а также жилой дом с кадастровым номером:.., площадью 451, 9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес.

07.08.2019 года между Богдановым В.Б. и Кийски Ю.А. заключен договор купли-продажи, на основании которого Богданов В.Б. передал в собственность Кийски Ю.А. земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу.

Право собственности Кийски Ю.А. на указанные объекты зарегистрировано 12.08.2019 года.

В подтверждение добросовестного поведения при совершении оспариваемой сделки Кийски Ю.А. представила договор купли-продажи от 23.05.2019 года, по которому она продала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес, по цене 70 000 000 рублей (т.4 л.д.131-134).

Денежные средства, полученные от продажи указанного выше имущества, были внесены покупателем на специальный банковский счет (аккредитив), а затем банком перечислены на счет Кийски Ю.А. (т.4 л.д.135, 136).

Через непродолжительный период времени после продажи квартиры Кийски Ю.А. занялась поиском земельного участка с жилым домом для постоянного проживания с семьей, о чем имеется соответствующая переписка с риелтором в мессенджере WhatsApp, в которой обсуждались условия приобретения спорного имущества, его стоимость, направлялась техническая и правоустанавливающая документация на подобранный объект, решались дополнительные вопросы по обустройству дома, инженерным сетям, дизайн-проекту, своевременному выезду продавца и вывозу вещей из жилого помещения (т.4 л.д.174-221).

После достижения предварительного соглашения по всем существенным условиям приобретения имущества 19.07.2019 года Кийски Ю.А. заключила договор на сопровождение сделки с ООО "Земельный юрист" (т.4 л.д.138), а 24.07.2019 года договор на обследование приобретаемого дома с ИП Голиковым А.А. (т.4 л.д.145-147).

22.07.2019 года между Богдановым В.Б. и Кийски Ю.А. был заключен договор о задатке, по которому покупатель передала продавцу денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, о чем последний составил расписку (т.4 л.д.139-142); при этом, денежные средства в указанной сумме были сняты Кийски Ю.А. в этот же день со своего счета (т.4 л.д.143, 144).

В день заключения договора 07.08.2019 года Кийски Ю.А. также совершает операцию по снятию со своего счета, на котором были размещены денежные средства от продажи квартиры, денежных средств в сумме 45 000 000 рублей, соответствующей цене земельного участка с жилым домом за вычетом задатка (т.4 л.д.155, 156).

В этот же день стороны сделки заключили с Банком ВТБ ПАО договор пользования индивидуальным банковским сейфом (т.4 л.д.157-160), который в день заключения договора Кийски Ю.А. и Богданов В.Б. посетили совместно, а после регистрации перехода права собственности к Кийски Ю.А. посетил Богданов В.Б. единолично (т.4 л.д.166-169).

После перехода права собственности на объекты Кийски Ю.А. зарегистрировалась по месту жительства по адресу жилого дома совместно с несовершеннолетним ребенком Коноплевым М.С. (т.4 л.д.173); заключила и оплатила договоры на выполнение ремонтных работ в доме, изготовление мебели (т.4 л.д.261-411).

Кроме того, Кийски Ю.А. производила оплату членских взносов в ТСН "Променад", в границах которого расположен земельный участок с жилым домом (т.4 л.д.236).

Также Кийски Ю.А. представлена переписка с Богдановым В.Б. в мессенджере WhatsApp, в которой уже после заключения сделки новый собственник интересуется бытовым вопросами, необходимыми для пользования жилым домом, а по прошествии длительного времени именно Богданов В.Б. сообщает Кийски Ю.А. о своих долгах по налогам, нежелании оплачивать долги и состоявшемся решении суда первой инстанции о признании заключенного между ними договора недействительным (т.4 л.д.222-234).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, ОАО "Марьинская птицефабрика" и жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, заключенного 07.08.2019 года между Богдановым В.Б. и Кийски Ю.А. недействительным по основаниям ст.ст.10, 168, 169 ГК РФ.

При этом судебная коллегия исходит из того, что для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам, а злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Между тем совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Кийски Ю.А. является добросовестным приобретателем имущества, поскольку при заключении оспариваемой сделки совершила возможные в тех обстоятельствах разумные и осмотрительные действия, ознакомилась со сведениями из ЕГРН, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего земельный участок с расположенным на нем жилым домом, выяснила отсутствие обременений, с технической документацией на жилой дом, привлекла к участию в сделке риелтора, юристов, осмотрела объекты с участием специалиста, заключила договор при непосредственном участии продавца, приобрела его по цене, соответствующей рыночной стоимости, а далее, после покупки произвела ремонтные работы в доме, обустроила дом необходимой мебелью, оплачивала членские взносы, зарегистрировалась по месту жительства и фактически вселилась в жилой дом со своей семьей.

Само по себе заключение договора купли-продажи при наличии неисполненного налогового обязательства продавцом Богдановым В.Б. не свидетельствует о недобросовестных действиях покупателя Кийски Ю.А.

Касательно финансового положения Кийски Ю.А, судебная коллегия отмечает, что по имеющимся в материалах дела сведениям непосредственно перед приобретением земельного участка и жилого дома Кийски Ю.А. продала принадлежавшую ей квартиру за сумму, значительно превышающую стоимость спорных объектов и все платежи по оспариваемой сделке осуществлялись с использованием счета, на которым были размещены денежные средства, полученные от продажи квартиры.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС N2 по Санкт-Петербургу к Богданову Владимиру Борисовичу, Кийски Юлии Августовне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 11 марта 2021 года отменить, принять новое решение по делу.

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС N2 по Санкт-Петербургу к Богданову Владимиру Борисовичу, Кийски Юлии Августовне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Председательствующий

Судьи