Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-44068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Пильгановой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, с учётом определения об исправлении описки от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ-Главному управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии - отказать в полном объеме;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области, просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты назначения, предоставить выписку из решения Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав ГУ - Главного управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области и пенсионное дело для ознакомления.

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что с 15.02.2018 является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 06.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии, однако ответа на данное обращение не получил, в связи с чем у него отсутствует возможность проанализировать основания назначения установленного размера пенсии. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратился с данным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции не явился, направил представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика фио иск не признал, по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15.02.2018 фио, паспортные данные является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", применяемым к рассматриваемым правоотношениям, размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002.

С 01.01.2002 на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионный фонд России.

Размер страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение о назначении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Судом установлено, что для расчета пенсионного капитала фио при оценке пенсионных прав учтен трудовой стаж по 31.12.2001 в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", который составил 20 лет 08 месяцев 08 дней, в том числе периоды с 24.04.1981 по 31.12.2001, то есть учитывается стажевый коэффициент - 0, 55.

Страховой стаж на дату назначения пенсии составил 35 лет 08 месяцев 09 дней (с 24.04.1981 по 31.12.2016).

Среднемесячный заработок был учтен за период с 01.01.1997 по 31.12.2001, при этом отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 3, 039, при максимально учитываемом 1, 2 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Сумма страховых взносов на индивидуальном лицевом счете (ИЛС) за период до 01.01.2015 с учетом индексаций составила сумма

Истцу при оценке пенсионных прав произведена валоризация расчётного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 - 09 лет 8 месяцев 8 дней и составила 19 %.

Согласно решению о назначении пенсии ГУ-Главного управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 01.03.2018 N... /18 истцу фио назначена пенсия по старости в размере сумма, из которых сумма - размер страховой пенсии; сумма - увеличенная фиксированная выплата к страховой пенсии (сумма и сумма с учетом одного нетрудоспособного члена семьи, паспортные данные).

При расчете страховой пенсии учитывается индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК).

Индивидуальный пенсионный коэффициент умножается на стоимость одного пенсионного коэффициента, которая ежегодно устанавливается Правительством Российской Федерации. К полученному результату прибавляется фиксированная выплата.

Величина ИПК на 01.01.2015 фио составила 136, 922, из которых ИПКС - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 01 января 2015 г. - 121, 702; ИПКи - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место после 01 января 2015 г. - 15, 220.

По состоянию на 01.01.2015 стоимость одного пенсионного коэффициента установлена в размере сумма

С 01.04.2019 размер страховой пенсии фио составил сумма (без учета текущей индукции как работающему пенсионеру, в том числе и по достижении дочери истца совершеннолетия), в том числе страховая пенсия сумма, фиксированная выплата - сумма

Размер страховой пенсии истца по состоянию на 01.08.2020 (с учетом пересмотра назначения вместо учтенного ранее ИПКн-15, 220 учтен ИПКн-23, 480, перерасчета с 01.08.2019 (ИПК-3, 00), с 01.08.2020 (ИПК-3, 00) без учета текущей индексации как работающему пенсионеру) составил сумма, из которых сумма - фиксированная выплата к страховой пенсии, сумма - размер страховой пенсии. Значение ИПК с 01.08.2020 составляет - 151, 182.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете страховой пенсии по старости, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона и исходил из того, что стаж работы истца учтен в полном объеме, назначение и выплата пенсии истцу производится в соответствии с действующим законодательством, размер получаемой истцом пенсии рассчитан по материалам его пенсионного дела, при этом каких-либо новых обстоятельств, которые должны служить основанием для перерасчёта в порядке ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцом не представлено.

Требование в части обязания ответчика предоставить выписку из решения Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ-Главного управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области и пенсионное дела для ознакомления, судом оставлены без удовлетворения, исходя из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждении нарушения прав в данной части, отказа пенсионного органа в ознакомлении его с материалами выплатного дела. Кроме того, материалы дела содержат копии материалов пенсионного дела истца.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В содержащемся в апелляционной жалобе расчете пенсии истцом приведены показатели стажа, коэффициента, пенсионного капитала и валоризации, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При этом их исходный расчет истцом также не приведен, в связи с чем, данные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, с учётом определения об исправлении описки от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи