Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-44095/2021

Гр. дело N 33-44095/2021

Гр. дело в суде 1 инстанции 2-3084/2021

10 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Казачёнок Т.А. на решение Кунцевского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казачёнок Татьяны Анатольевны к ООО "Фабрика развлечений" о признании незаконным и необоснованной блокировку аккаунта, признании недействительными п 6.4, 9.16 лицензионного соглашения, обязании восстановить доступ в аккаунт, взыскании морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Казачёнок Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Фабрика развлечений", в котором просила признать незаконной и необоснованной блокировку аккаунта; признать недействительными пункты 6.4. и 9.16. лицензионного соглашения в части возможности Лицензиаром приостановления, ограничения или прекращения доступа к аккаунту в одностороннем порядке, обязать ООО "Фабрика развлечений" восстановить Казачёнок Т.А. доступ к аккаунту в том виде и с теми характеристиками, которые она имела на момент блокировки, взыскать моральный вред с ООО "Фабрика развлечений" в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено соглашение на осуществление ответчиком комплекса услуг и мероприятий развлекательного характера, направленных на организацию и сопровождение игрового процесса в сети Интернет.

Соглашение было заключено путем регистрации на сайте http://my.gamexp.ru. Таким образом, Казачёнок Т.А. акцептовала предложенное ответчиком Лицензионное соглашение относительно использования программного продукта - интерактивной онлайн-игры "Karos", технически связанной с социальной сетью GameXP, размещенной на WEB-сайте лицензиара http://my.gamexp.ru (далее - Игра).

Казачёнок Т.А. осуществляла игровую деятельность на аккаунте nfybygjlfhir@yandex.by в течение 7 лет.

Казачёнок Т.А. в процессе игровой деятельности на аккаунте достигла максимально возможного уровня игровым персонажем "ТАНЧЕЛА". Достижение такого результата невозможно без вложения огромного количества сил и времени в игру.

Лицензиар в одностороннем порядке заблокировал доступ к аккаунту 07.09.2020 по пунктам 6.4. и 9.16 Лицензионного соглашения.

После блокировки аккаунта nfybygilfhjr@yandex.by Казачёнок Т.А. незамедлительно обратилась в службу технической поддержки с целью уточнения обстоятельств блокировки аккаунта.

Администрация игры присвоила заявке Казачёнок Т.А. следующий ID вопроса: 2020090725000432.

В рамках разбирательств по данному вопросу, в ответе номер 157, администратор дала пояснения о причине блокировки аккаунта следующего содержания: "Бан выдан за некорректную сделку, снят не будет. Играйте честно!".

В процессе переписки с администрацией игры по указанной выше заявке истец отрицала совершение ею противоправных действий, просила уточнить какая именно "некорректная" сделка была ею совершена.

Администрация игры в рамках заявки не пояснила, какая именно "некорректная" сделка была совершена, в чем именно заключается нарушение правил игры именно истцом.

В лицензионном соглашении, заключенном между истцом и ответчиком, не были определены сделки, которые лицензиар может считать некорректными.

Таким образом, Лицензиар не выполнил предусмотренную законом обязанность предоставить фио информацию об услуге, а потому действия Лицензиара являются недобросовестными и незаконными.

ООО "Фабрика развлечений" фактически в одностороннем порядке отказалось от исполнения Лицензионного соглашения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Казачёнок Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО "Фабрика развлечений" по доверенности фио явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истца Казачёнок Т.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО "Фабрика развлечений", третьего лица Роспотребнадзор, третьего лица ИФНС N46 адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Казачёнок Т.А. по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1- 36.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о товаре (работе, услуге), его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичнного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами было заключено соглашение на осуществление ответчиком комплекса услуг и мероприятий развлекательного характера, направленных на организацию и сопровождение игрового процесса в сети Интернет.

Казачёнок Т.А. осуществляла игровую деятельность на аккаунте nfybygjlfhir@yandex.by.

07.09.2020 г. лицензиар в одностороннем порядке заблокировал доступ к аккаунту по пунктам 6.4. и 9.16 Лицензионного соглашения.

Однако блокировка не была снята.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС N 17), при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В п. 2 Постановления Пленума N 17 определено, что Закон о защите прав потребителей может применяться к отношениям с участием потребителя лишь в тех случаях, когда гражданское законодательство не содержит иных специальных норм.

Отношения сторон настоящего спора урегулированы лицензионным соглашением, а следовательно, подпадают под регулирование части 4 ГК РФ.

Договорные отношения сторон были связаны с участием истца в игре, основанном на риске его участников и наступлении неизвестного ранее результата игры, а, следовательно, подпадали под регулирование и гл. 58 ГК РФ.

Действия Ответчика по блокировке аккаунта истца были основаны на положениях заключенного между сторонами лицензионного соглашения.

Истец являлся пользователем игры с логином nfybygjlfhjr@yandex.by, ID: 10000675. Данный пользователь игры был зарегистрирован 26.03.2013 г.

За период с момента регистрации и до блокировки аккаунта указанный пользователь несколько раз подвергался блокировкам (банам) за допущенные им нарушения правил игры.

Как следовало из объяснений представителя ответчика, блокировка аккаунта истца была связана с нарушением Истцом условий Лицензионного соглашения (п.п. 6.4, 9.16 Соглашения), предусматривающих вечную блокировку, а именно в связи с выявлением попыток и фактов мошенничества в играх и сервисах GameXP (получение Истцом игрового предмета с максимальными улучшениями по ничтожной цене).

Программа зафиксировала допущенные истцом нарушения.

Приведенные в возражениях на иск логи показывали цепь передачи предмета от нарушителя (14750323) к пользователю (10000675) ТАНЧЕЛА (Истец).

Нарушитель 14750323, используя уязвимость игры, улучшал предметы без риска их потери или траты защитных предметов, что невозможно по правилам игры. Из логов видна передача предмета с максимальным улучшением от нарушителя, сначала пользователю 14187241 s1h концентраn в обмен на пару простых предметов с минимальным улучшением (+3 36629, 1237 бесполезный предмет для продажи). Затем предмет, передается от персонажа 14187241 LAN1STER к игроку 10000675 ТАНЧЕЛА (Истцу), в обмен на Ключ Кун Луна (предмет для входа в подземелье 1 раз).

Ценность обмениваемых предметов очевидно неравнозначна, Истец определенно была в курсе, что заключает обмен с нарушителем. Сразу после обмена, истец пыталась поспешно спрятать предмет, используя его как материал для совмещения (LOG_ITEMCONSUME_TYPE_COMB_EQUI - игровая механика позволяющая соединять два типа предметов в один и разъединять обратно).

Согласно разделу 2 Лицензионного соглашения "Условия присоединения к настоящему соглашению", перед тем как принять участие в Игре, Лицензиат обязан ознакомиться с настоящим Соглашением, а также со всеми применимыми к Игре Правилами (в том числе ? Правила Игры и Правила Форума) и иными документами, которые размещены в свободном доступе на странице регистрации учетной записи (аккаунта) в сети Интернет по адресу: http://ту. gamexp, ru/reg.php.

После заполнения обязательных полей и ознакомления с Соглашением, Лицензиат присоединяется (принимает) настоящее Соглашение, путем нажатия кнопки "Зарегистрироваться" или аналогичной, что по смыслу ст. ст. 435 и 438 Гражданского кодекса РФ является принятием (акцептом) оферты Лицензиара, а равно заключением договора, порождающего у Лицензиата обязанности соблюдать условия Соглашения, в том числе применимых к игре Правил. Фактическое использование игры (участие в игре) также является акцептом настоящего Соглашения".

Истец своими действиями по регистрации аккаунта, а также непосредственным участием в Игре принял условия Лицензионного соглашения, в том числе правил, по которым должна осуществляться игра.

Соглашение содержит перечень запрещенных в игре действий, а также последствия их нарушения лицензиатом.

Кроме того, по ссылке https://help. gamexp.ru/kb article.php?s-71 f2f2782529d 13b8d741 f5639106f64&ref=7895-UGZM-8210 размещены Правила блокировки аккаунта, которые находятся в свободном доступе для всех пользователей игры.

Из данных Правил следует, что допущенное истцом нарушение - попытки и факты мошенничества в играх и сервисах GameXP (п.п. 6.4. 9.16 Соглашения) является основанием для бессрочной блокировки аккаунта.

Являясь активным пользователем игры с 2013 года, истец не могла не знать о том, что её действия являются нарушением правил игры.

Таким образом, действия Ответчика по блокировке аккаунта Истца являются правомерными, основанными на положениях заключенного между сторонами спора Лицензионного соглашения.

Помимо норм ч. 4 ГК РФ, на отношения сторон лицензионного договора распространяются также общие правила договорного регулирования, установленные Гражданским кодексом РФ

Норма ст. 1237 ГК РФ, на которую ссылается истец, устанавливает лишь специальное основание для расторжения лицензионного договора в одностороннем порядке по инициативе лицензиара, вне зависимости от того, закреплено ли данное основание расторжения в договоре.

Наличие данной нормы не отменяет, однако, действие общих норм ГК РФ, касающихся расторжения договора, а именно ст. 450.1 ГК РФ, которая предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае, если это право предоставлено стороне договором.

Статья 6.4 Соглашения предусматривает право Лицензиара в любое время приостановить, ограничить или прекратить доступ Лицензиата к Игре, на условиях настоящего Соглашения, в том числе при несоблюдении Лицензиатом условий настоящего Соглашения или Правил Игры или в случае выявления попыток и фактов мошенничества Лицензиата с использованием различных средств и информационных технологий.

Ст. 9.16 Соглашения предусматривает, что в случае если Лицензиар имеет основания полагать, что Лицензиат совершает противозаконные действия, либо мошеннические действия, связанные с оплатой прав использования дополнительного функционала игры, Лицензиар имеет право передать соответствующую информацию в правоохранительные органы для проведения проверки по данному факту. В данном случае Лицензиар также вправе приостановить или прекратить без предварительного уведомления доступ Лицензиата доступа к Игре и/или Игровым ресурсам.

То есть, основанием для расторжения Соглашения по указанным пунктам являются неправомерные действия лицензиата (Истца), в связи с чем ссылка Истца на п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. N 49 не обоснована.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание положения действующего законодательства, оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о том, что положения п. 6.4 и п. 9.16 Соглашения соответствуют нормам гражданского законодательства, основания для признания их недействительными отсутствуют.

В связи с отсутствием нарушения действиями ответчика прав истца, требования истца об удовлетворении морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, а также дополнений к апелляционной жалобе не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Казачёнок Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.