Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-44165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Берестовского М.В. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ Жилищник адрес к Берестовскому Павлу Витальевичу, Берестовскому Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Берестовского Павла Витальевича, Берестовского Максима Витальевича задолженность по оплате за жилищно-коммунальные платежи за период с августа 2015 года по апрель 2018 года в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА

ГБУ Жилищник адрес обратился в суд с иском к Берестовскому П.В, Берестовскому М.В, с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.04.2015 по 01.05.2017г. у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Берестовский М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд первой инстанции указал на то, что ответчики надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки с вызовом в судебное заседание на 10 сентября 2019 года, как и ранее направляемая судом в адрес ответчиков корреспонденция, направлялись судом по адресу: адрес.

Между тем, согласно приложенным к исковому заявлению выписки из домовой книги и Единому жилищному документу, в квартире по адресу: адрес зарегистрирован только ответчик Берестовский П.В, ответчик Берестовский М.В. по данном адресу не зарегистрирован.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Берестовский М.В. надлежащим образом не извещался о дате рассмотрения дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Берестовского М.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца, ответчик Берестовский П.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Берестовского М.В,, который иск не признал, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

В соответствии с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции управляющей компании в отношении дома 14 копр.3 по адрес в г.Москве.

Согласно Единому жилищному документу от 20.07.2019г, ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: адрес.

Как следует из справки о финансовом состоянии лицевого счета, оплата жилого помещения и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире осуществляется не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01.04.2015 по 01.05.2017г. составляет сумма

В связи с нарушение срока оплаты ЖКУ, истцом произведено начисление пени на просроченную задолженность в сумме сумма

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Берестовский М.В. стал собственником жилого помещения по адресу: адрес, дю.14, корп.3, кв.196 на основании договора купли-продажи от 17.04.2018г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В квартире по указанному адресу Берестовский М.В. по месту жительства не зарегистрирован.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика Берестовского М.В, задолженности по ЖКУ за период с 01.04.2015 по 01.05.2019г. не имеется.

В период образования предъявляемой ко взысканию задолженности по ЖКУ, собственником квартиры по адресу: адрес, дю.14, корп.3, кв.196 являлся ответчик Берестовский П.В.

Требования истца о взыскании с ответчика Берестовского П.В. задолженности по оплате ЖКУ судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению, поскольку Берестовский П.В, являясь собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность, размер которой подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета и представленным истцом расчетом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика Берестовского П.В. о том, что в спорный период согласно лицевому счету начислено оплаты ЖКУ - сумма, поступили оплаты ЖКУ на сумму сумма, в связи с чем предполагаемая задолженность может составлять сумма, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку в лицевом счете отражаются поступившие платежи, при этом данные платежи, согласно лицевому счету, направлялись не только на погашение текущих начислений, но и на погашение ранее образовавшейся задолженности. Доказательств того, что при оплате платежей на общую сумму сумма Берестовским П.В. указывался в назначении платежа конкретные период, в счет которого производится оплата, не представлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате ЖКУ и отсутствие задолженности за спорный период, Берестовский П.В, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика Берестовского П.В. пеней за нарушение срока оплаты ЖКУ основаны на законе. С учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения ответчиком Берестовским П.В, обязательств, полагает возможным снизить размер взыскиваемых с Берестовского П.В. пеней до сумма

С учетом положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Берестовского П.В. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ГБУ Жилищник адрес удовлетворить частично.

Взыскать с Берестовского Павла Витальевича в пользу ГБУ Жилищник адрес задолженность по оплате за жилищно-коммунальные платежи за период с августа 2015 года по апрель 2018 года (включительно) в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: