Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-44492/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Дьяковой В.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Секьюрон" по доверенности Кондраковой Н.Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от.., которым постановлено:

Взыскать с ООО "Секьюрон" в пользу Горюнова А. Г. в счет возмещения ущерба 643375 руб. 00 коп, неустойку в сумме 260500 руб. 00 коп, в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп, штраф в размере 456937 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "Секьюрон" в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 12238 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Горюнов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Секьюрон" с требованиями о взыскании в счет возмещения ущерба 643375 руб, неустойки в сумме 260500 руб, компенсации морального вреда 20000 руб, а также штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что... г. между ним и ответчиком был заключен Договор N... об оказании информационных, диспетчерских и технологических услуг, стоимость которых составила 260 500 руб. В обязанности исполнителя, в числе прочих, входит оказание охранных услуг объекта, включая находящееся в нем имущество. Согласно пункту 5.5 Договора, а также Приложению N... к Договору, исполнитель несет материальную ответственность в случае совершения противоправных действий в отношении имущества Заказчика.

... г. в период с... ч.... мин. по... ч.... мин. в находящийся под охраной Объект было совершено проникновение путем повреждения оконной рамы, вследствие чего было похищено имущество, находящееся в доме. Вследствие противоправных действий истцу был причинен ущерб, непокрытый страховым возмещением на сумму 643 375 рублей, похищенные предметы (набор серебряной посуды и шуба) не относятся к категории "орг.техника, мебель и бытовая техника", что указывает на полную материальную ответственность ответчика.

... г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика ООО "Секьюрон" по доверенности Кондракова Н.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Жолудев А.И. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что... г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N... об оказании информационных, диспетчерских и технологических услуг, стоимость которых составила 260 500 руб.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель (ответчик) обязан предоставить заказчику (истцу) пакет информационных, диспетчерских и технологических услуг по работе с оборудованием системы безопасности, установленной на Объекте - дом, расположенный по адресу:..,..,..,... "... ", вблизи... "... ", д....

В обязанности исполнителя, в числе прочих, входит оказание охранных услуг объекта, включая находящееся в нем имущество.

... г. в период с... ч.... мин. по... ч.... мин. в находящийся под охраной Объект было совершено проникновение путем повреждения оконной рамы, вследствие чего было похищено имущество, находящееся в доме.

... г. следователем... -го отдела СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "... " ч.... ст.... УК РФ. Вследствие противоправных действий истцу был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, на момент данного происшествия имущество было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису...

СПАО "Ингосстрах" признало данное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение Горюнову А. Г. в размере 298 992, 86 руб.

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Секьюрон" о взыскании 298 992, 86 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от... г. по делу N... исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках рассмотрения дела установлено, что в соответствии с п. п. 2.1, 2.3, 2.4 Договора N.., исполнитель обязуется обеспечивать круглосуточно автоматический прием по основному каналу или резервным каналам связи цифровой информации от системы, обработку принятой информации с помощью средств вычислительной техники; обеспечивать прием и регистрацию сигналов системы, а также оказывать услуги в соответствии с выбранным пакетом услуг; при приеме тревожных сигналов от системы производить оповещение заказчика, уполномоченных им лиц. В случае поступления тревожных сигналов от системы, исполнитель обязан производить оповещение компетентных органов и служб, а также содействовать прибытию указанных служб в срок не выше 15 минут с момента такого оповещения и т.д.

Согласно п. 5.5. Договора, Исполнитель несет материальную ответственность в случае совершения противоправных действий в отношении имущества Заказчика, только при условии подключения услуги "Ответственность "Секьюрон" (Приложение N 2 к Договору), при отсутствии задолженности перед Исполнителем и своевременной оплате за оказываемые услуги согласно п. 7 Договора, а также только в местах установки охранной системы.

Суд, при буквальном толковании пункта 5.5 Договора, пришел к выводу о том, что в указанном пункте стороны согласовали, что ответчик несет полную материальную ответственность по договору за ущерб, причиненный в случае совершения противоправных действий в отношении имущества Заказчика, только при условии подключения услуги "Ответственность "Секьюрон" (Приложение N 2 к Договору), при отсутствии задолженности перед Исполнителем и своевременной оплате за оказываемые услуги согласно п. 7 Договора, а также только в местах установки охранной системы.

Согласно подписанному Приложению N 2 к Договору у Горюнова А.Г. подключена услуга "Ответственность Секьюрон".

Доказательств наличия задолженности Горюнова А.Г. перед ООО "Секьюрон" за оказываемые услуги в материалы дела не представлено.

Ответчик, подписав договор, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о несении материальной ответственности за ущерб, причиненный в случае совершения противоправных действий в отношении имущества Заказчика, то есть рисков неблагоприятных последствий при совершения действий третьими лицами.

Также из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы от... года отказано в удовлетворении исковых требований МООП "Гражданский контроль" в интересах Горюнова А. Г. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

В рамках указанного спора установлено, что объектом страхования являлся жилой дом, расположенный по адресу:..,..,..,... "... ", вблизи.., д... По условиям договора застрахованным являлось также "движимое имущество без перечня", находящееся в вышеуказанном доме. В соответствии с Особыми условиями договора страхования, содержащимися в п. 3 полиса, в рамках договора страхования под "движимым имуществом без перечня" понимаются предметы/комплекты, указанные в п.2.2.9 Правил страхования, за исключением шуб, прочих меховых изделий и подп. "и" п.2.2.9 Правил страхования. На основании п. 2.3 по соглашению сторон и при условии составления отдельного перечня, на страхование может быть принято движимое имущество, относящееся к категории "Ценное имущество". Как было установлено судом, в отношении спорной шубы соответствующий отдельный перечень не составлялся. Суд пришел к выводу о том, что спорная шуба предметом страхования не являлась, а потому оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт... шубы и посуды из серебра подтверждается заявлением Горюнова А.Г. о совершении преступления, постановлением о возбуждении уголовного дела, объяснениями потерпевшего данными в рамках производства по уголовному делу (л.д.15-18).

Таким образом, вследствие противоправных действий истцу был причинен ущерб, непокрытый страховым возмещением:

- похищен набор... посуды (приборы) стоимостью... евро (по курсу ЦБ РФ на... -... руб.);

- похищена... шуба стоимостью... рублей. Всего на сумму... рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь условиями договора, положениями ст. статей 15, 309, 310, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что похищенные предметы (набор серебряной посуды и шуба) не относятся к категории "орг.техника, мебель и бытовая техника", что указывает на полную материальную ответственность ответчика, в связи с чем посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 643 375 рублей.

В связи с отказом в исполнении требований истца, изложенной в претензии от... г, на основании ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика взыскана неустойки в размере 260 500 руб, на основании ст.ст.13, 15 указанного Закона - компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп, штраф в размере 456937 руб. 50 коп.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, в том числе по причине отсутствия доказательств нарушения стороной обязательств по договору, по вышеизложенным обстоятельствам коллегией отклоняются в силу их несостоятельности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела, оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: