Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-44529/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс " ... " по доверенности фио от 25 декабря 2020 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления делами Президента Российской Федерации - по доверенности фио от 19 января 2021 года на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

Признать за фио право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 19150/2038911 в виде квартиры N 35 на площадке N 3, корпус 3-7, общей площадью 191, 5 кв.м, расположенной по строительному адресу: город Москва, адрес "Оздоровительный комплекс "... ",

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей "Национальная лига зашиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Оздоровительный комплекс "... ", ООО "... " о признании за фио право собственности на 19150/2038911 доли в праве общей долевой собственности в виде жилого помещения по строительному адресу: город Москва, адрес "ОК "... ", в виде квартиры N 35 на площадке N 3, корпус 3-7, общей площадью 191, 5 кв.м, обосновывая тем, что 30.05.2011 между фио и ООО "... " (в настоящее время - ООО "... ") был заключен договор N 03/05-2011 соинвестирования, результатом которого является передаваемая истцу в собственность квартира (объект) N 35 на площадке N 3, корпус 3-7, общей площадью 191, 5 кв.м, расположенная по строительному адресу: город Москва, адрес "Оздоровительный комплекс "... ". Обязательства по оплате выполнены истцом своевременно. Строительство жилого комплекса по указанному адресу осуществлялось ответчиком на основании инвестиционного договора N УД-1502д от 03.04.2004, протокола распределения долей от 31.08.2004 к инвестиционному договору N УД-1502д от 03.04.2004, договора соинвестирования N 04/09-2009 от 11.09.2009, договора генерального строительного подряда N 35 от 11.09.2009, разрешения на строительство N RU 50503000-090/11-р/с от 11.05.2011. Согласно дополнительному соглашению N 2 от 02.02.2017 к инвестиционному договору N УД-1502д от 03.04.2004 (пункт 4.1) реализация инвестиционного проекта осуществляется в срок не позднее 01.09.2017. В соответствии с условиями инвестиционного договора N УД-1502д от 03.04.2004 всю проектную и разрешительную документацию было предписано оформлять на имя ФГБУ "Оздоровительный комплекс "... ".

Градостроительный план земельного участка N RU77-231000-019343, разрешение на строительство N RU 50503000-090/11-р/с от 11.05.2011, были выданы "Оздоровительный комплекс "... " администрацией Ленинского адрес. В соответствии с разрешением на строительство было разрешено построить малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса, теннисный корт, административное здание. Однако истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, поскольку ответчиками нарушен срок завершения строительства объекта. /том 1 л.д.6-7/

Истец фио... в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель истца Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей "Национальная лига зашиты прав потребителей" на основании приказа N 1 от 17.03.2020 фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ "Оздоровительный комплекс "... ", по доверенности фио, в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Генеральный директор ответчика ООО "... " по доверенности фио, в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО адрес по доверенности фио, в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Остальные участники в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления делами Президента Российской Федерации - по доверенности фио и представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "... " по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец фио... в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МООП "Лига защиты" на основании приказа N 1 от 17.03.2020 фио, в интересах фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель ответчика ФГБУ "Оздоровительный комплекс "... ", по доверенности фио, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "... " фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, по доводам письменных пояснений, которые поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления делами Президента Российской Федерации, по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала апелляционную жалобу, просила её удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО адрес, по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по городу Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Щербинского районного суда города Москва от 19.11.2020 в части по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

На основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между Управлением делами Президента Российской Федерации (Распорядитель), Федеральным государственным учреждением адрес и адрес... Управления делами Президента Российской Федерации (Учреждение, Застройщик) и ООО "... " (Инвестор), заключен инвестиционный договор N УД-1502д от 03.04.2004. /том 2 л.д.174-184/

В соответствии с указанным инвестиционным договором, стороны договорились осуществить реализацию инвестиционного проекта с предлагаемым объемом инвестиций сумма, в рамках которого стороны осуществляют новое строительство и ремонтные работы на строительных площадках, расположенных на адрес по адресу: адрес, адрес и адрес... /п.2.1/

На основании п.2.2. инвестиционного договора в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется осуществить вложение собственных и/или привлеченных денежных средств строительство жилых домов общей площадью 16665, 4 кв.м, открытой автостоянки на 200 машино-мест и закрытого теннисного корта, осуществить меблировку жилых помещений доли Распорядителя/Учреждения, а также направить денежные средства на капитальный ремонт и меблировку номерного фонда главного корпуса адрес, разработать технико-экономическое обоснование Инвестиционного проекта, предпроектную и проектную документацию, согласовать ее в установленном законом порядке.

Согласно п.2.3 инвестиционного договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в две очереди, согласно Приложению 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании предварительного протокола распределения долей от 31.08.2004 к инвестиционному договору N УД-1502д от 03.04.2004, стороны - Управление делами Президента Российской Федерации (Распорядитель), Федеральное государственное учреждение адрес и адрес... Управления делами Президента Российской Федерации (Учреждение, Застройщик) и ООО "... " (Инвестор) определили конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Сторонам:

- в собственность Распределителя/Учреждения передается: все дома и сооружения, построенные на участке N 3 (определены в Концепции), в том числе: инженерные сети, 60 машино-мест на открытой автостоянке, пункт охраны, детская площадка, теннисный корт, многоквартирные блокированные жилые дома - объекты с 54-го по 79-й, - в пользу Инвестора передаются: все дома и сооружения построенные на участке N 1 и N 2 (определены в Концепции), в том числе объекты с 1-го по 16-й на участке N 1 и объекты с 17-го по 42-ой на участке N 2. /том 2 л.д.146-149/

В настоящее время ООО "... " переименовано в ООО "... ", ФГУ адрес и адрес... Управления делами Президента РФ - в ФГБУ "Оздоровительный комплекс "... " Управление делами Президента РФ.

В соответствии с пунктом 8.1. инвестиционного договора NУД-1502д от 03.04.2004 Инвестор (ООО "... ") вправе по согласованию с Распорядителем в порядке процедуры, изложенной в п. 7.1.3. данного договора, в пределах своей доли по договору частично или полностью уступить свои права по договору третьим лицам.

30.05.2011 между фио и ООО "... " (сейчас ООО "... ") был заключен договор N 03/05-2011 соинвестирования. Согласно п.п. 1.6, 1.9, 2.1 указанного договора, результатом инвестиционной деятельности истца является передаваемый истцу в собственность объект N 35 на участке N 2 (площадка N 3), корпус 3-7, общей площадью 191, 5 кв.м, по строительному адресу: город Москва, адрес "ОК"... " (ранее - адрес, адрес).

Как установлено из объяснений сторон, материалов дела, акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами инвестиционного договора не подписан.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-178277/18 и на ФГБУ "Оздоровительный комплекс "... " возложена обязанность в 30-ти дневный срок совершить действия по обращению в Мосгорстройнадзор по получению разрешения на ввод инвестиционного объекта, расположенного по адресу: адрес, "Санаторий и адрес... в эксплуатацию в соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным Распоряжением Мосгосстройнадзора от 12.07.2016 г. N 331-30-Р/30С. /том 2 л.д.237-242/

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договора с истцом и его действительность никем не оспорены, оплата за спорный объект истцом произведена, доказательств возведения инвестиционного объекта не за счет привлеченных у юридических и физических лиц денежных средств в материалы дела не представлено, строительство окончено 30.04.2014, длительное неисполнение ФГБУ "Оздоровительный комплекс "... " Управления делами Президента РФ, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 об обязании в 30-дневный срок совершить действия по обращению в Мосгорстройнадзор по получению разрешения на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию в соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным Распоряжением Мосгорстройнадзора от 12.07.2016 N 331-30-Р/30С.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что доводы ФГБУ "Оздоровительный комплекс "... " Управления делами Президента РФ о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истец неправильно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются несостоятельными, поскольку из разъяснений Верховного суда РФ, отраженных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013) следует, что наименование договора само по себе не свидетельствует о правовой природе сделки и характере правоотношений сторон. Содержание договора, заключенного истцом подтверждает, что он был совершен с целью приобретения права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную в строящемся жилом комплексе ООО "... ", представляющей из себя часть жилого строения (квартиру), который на момент привлечения денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании п.1 и п.4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности.

Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 30.12.2004.

Однако инвестиционный договор N УД-1502д был подписан 03.04.2004, в связи с чем, на возникшие правоотношения по приобретению фио объекта недвижимости распространяется Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ, а не Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как усматривается из п.3.1 инвестиционного договора N УД-1502д от 03.04.2004 в собственность ФГБУ "Оздоровительный комплекс "... ", Управления делами Президента РФ передаются результат инвестиционной деятельности: "4-5 квартирные жилые дома", общей площадью 4712 кв.м, а в собственность ООО "Сенатор клуб" переходит 11953, 4 кв.м. общей площади жилых объектов.

Согласно предварительному протоколу распределения долей от 31.08.2004, являющемуся приложением и неотъемлемой частью инвестиционного договора NУД-1502д от 03.04.2004, стороны определили конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам, в собственность Инвестора в соответствии с вышеуказанным протоколом передаются, в том числе, одно и многоквартирные блокированные жилые дома общей площадью 11953, 4 кв.м.

К реализации инвестиционного проекта со стороны Инвестора - ООО "... " по пунктам 7.1.3. и 8.1. инвестиционного договора NУД-1502д от 03.04.2004 привлечены соинвесторы-физические лица и соинвестор - ООО адрес (договор соинвестирования N 04/09-2009 от 11.09.2009). Письмом N УДИ-2838 от 23.09.2009 кандидатура ООО адрес в качестве Соинвестора согласована Распорядителем (УДП РФ). /том 3 л.д.90-96/

На основании пункта 7.1.4. инвестиционного договора между ООО "... ", с одной стороны, и ООО "Строймонтаж" и ООО адрес, с другой стороны, заключен договор Генерального строительного подряда N 35 от 11.09.2009, согласно которому генеральный подрядчик ООО "Строймонтаж" обязуется по заданию инвестора и с учетом условий инвестиционного договора, выполнить все работы в соответствии с графиком производства работ и условиями настоящего договора. /том 3 л.д. 107-111/

Подпунктом 1.1. пункта 1.1 договора генерального строительного подряда N 35 от 11.09.2009 все работы по подготовке и вводу объектов в эксплуатацию возложены Инвестором ООО "... " на ООО "Строймонтаж", а финансирование этих работ согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора генерального строительного подряда N 35 от 11.09.2009 поручено ООО адрес.

Строительство малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусов, по адресу: Москва, адрес "Оздоровительный комплекс "... ", осуществлялось на основании: инвестиционного договора N УД-1502д от 03.04.2004; протокола предварительного распределения долей 31.08.2004; договора соинвестирования N 04/09-2009 от 11.09.2009; договора генерального строительного подряда N35 от 11.09.2009; положительного заключения государственной экспертизы N 50-1-4-0111-11 от 10.02.2011; разрешения на строительство N RU 50503000-090/11-р/с от 11.05.2011; заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 12.07.2016 N 331-30-Р/ЗОС.

Актом приемки объекта капитального строительства от 25.12.2015, подписанным между ФГБУ "Оздоровительный комплекс "... ", ООО адрес ООО "Строймонтаж", ООО "... ", заказчик (застройщик) - Учреждение - приняло от генподрядчика представленный к приемке объект "Малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса и теннисный корт, расположенные по адресу: г.Москва, адрес, ФГБУ "ОК "... " на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130104:251 в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией.

Вышеуказанные факты установлены постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А40-178277/18 по иску ООО "... " к ФГБУ "Оздоровительный комплекс "... " об обязании обратиться в Мосгосстройнадзор с заявлением о вводе спорного объекта в эксплуатацию, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от 20.01.2020. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-178277/18 установлено, что именно по вине застройщика ФГБУ "Оздоровительный комплекс "... " объект не введен в эксплуатацию с 2015 года. Работы в полном объеме по инвестиционному договору выполнены.

Вместе с тем, до настоящего момента застройщиком ФГБУ "Оздоровительный комплекс "... " объект в эксплуатацию не введен.

фио обязательства по заключенному с ООО "... " договору соинвестирования N 03/05-2011 по оплате выполнены надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, результат инвестиционной деятельности передан, кандидатура фио, как соинвестора, была согласована Управлением делами Президента РФ. /том 1 л.д.195-198/

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свои обязательства по договору соинвестирования, в связи с чем, он приобретает право на получение в собственность конкретного объекта недвижимости. Возникновение права собственности на объект недвижимости связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, какие либо правопритязания или обременения (аресты и прочее) также отсутствуют.

В соответствии с ответом из Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосстройнадзор) от 22.07.2020 N ЗП-1466/20-(2)-3 проектной документацией объекта (разрешение на строительство N RU 50503000-090/11-р/с от 11.05.2011) предусмотрено строительство жилых корпусов (количество квартир зависит от корпуса (блока)).

В суде апелляционной инстанции установлено, что объектом незавершённого строительства являются апартаменты, а не квартира, как было установлено судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из инвестиционного договора N УД-1505д от 03.04.2004, инвестиционным объектом является здание жилого и смешанного (досугового, оздоровительного и т.д.) назначения, транспортные и/или инженерные сети и сооружения, на создание и реконструкцию которых инвестор направляет инвестиции в рамках реализации инвестиционного проекта и которые расположены по адресу: адрес, территория санатория и адрес...

Распоряжением Ленинского адрес от 02.09.2011 N 2657-р/о, строящимся объектам присвоен почтовый адрес: адрес адрес... апартаменты NN 35, 36, 37, 38, 39.

Согласно справке о передаче по объекту малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусов и теннисного корта, расположенных по адресу: : город Москва, адрес "Оздоровительный комплекс "... ", на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0130104:251 от 25.12.2013, ключи были переданы ФГБУ "Оздоровительный комплекс "... " Управления делами Президента РФ от апартаментов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что необходимо признать право собственности именно на апартаменты.

Решением суда первой инстанции признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 19150/2038911 в виде квартиры N 35 на площадке N 3, корпус 3-7, общей площадью 191, 5 кв.м, расположенной по строительному адресу: город Москва, адрес "Оздоровительный комплекс "... ", при этом ни истцом, ни судом не приведен расчет указанных долей.

Также как следует из материалов дела, после заключения договора соинвестирования, был составлен технический паспорт и экспликация к поэтажному плану по состоянию на 14.12.2012, согласно которому общая площадь жилого помещения указана в размере 191, 5 кв.м. /том 2 л.д.95/, однако в материалы дела представлен технический план помещения по состоянию на 26 сентября 2020 года, согласно которому площадь объекта N 35 составляет 189, 4 кв.м. /том 4 л.д.112-122/

Из указанного технического плана помещения по состоянию на 26 сентября 2020 года также следует, что адрес объекта: город Москва, адрес, домовладение 1, корпус 3-7, апартаменты N 35.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также что строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось на адрес "Оздоровительный комплекс "... ", согласно представленным в материалах дела документам следует, что единственным препятствием к возникновению у истца права собственности на построенный объект является не введение объекта в эксплуатацию, иного способа защиты своего права, кроме признания его в судебном порядке, у истца не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года необходимо изменить, исключив указание на признание права собственности в размере 19150/2038911 доли, а также в объекте незавершенного строительства, поскольку в материалах дела имеется заключение, согласно которому объект готов на 100 %, а также указать, что признается право на апартаменты N 35 на площадке N 3, участок N 2, корпус 3-7, общей площадью жилого помещения 189, 4 кв.м, адрес "Оздоровительный комплекс "... ", расположенные по адресу: город Москва, адрес, домовладение 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года изменить.

Изложить резолютивную часть следующим образом.

Признать за фио право собственности на апартаменты N 35, корпус 3-7, на площадке N 3, участок N 2, общей площадью жилого помещения 189, 4 кв.м, расположенные по адресу: город Москва, адрес "Оздоровительный комплекс "... ", адрес, домовладение 1.

Председательствующий:

Судьи: