Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-44666/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Колосовой С.И., при секретаре судебного заседания Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Горюнчика С.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить.

Взыскать с Горюнчика С.А. в пользу Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору потребительского кредита в размере 5 445 412 руб. 34 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 427 руб,

УСТАНОВИЛА:

Банк Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском в суд к ответчику Горюнчику Сергею Александровичу, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 5 445 412 руб. 34 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 427 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключён договор потребительского кредита N КД-3101.2/17 от 31.01.2017, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 5 000 000 руб, сроком возврата 26.10.2017, процентная ставка за пользование кредитом 26% годовых. Однако в нарушении условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Сыченко А.А. явилась, доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Горюнчик С.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то обстоятельство, что не имел возможности участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание, что ответчик Горюнчик С.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании определения 08 ноября 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца ГК АСВ по доверенности Евсееву Т.В, ответчика Горюнчика С.А, исследовав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между Горюнчиком С.А. и Банком Экономический Союз (АО) заключён договор потребительского кредита N КД-3101.2/17 от 31.01.2017, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 5 000 000 руб, сроком возврата 26.10.2017. Процентная ставка за пользование кредитом 26% годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, а также расходным кассовым ордером N 128 от 31.01.2017.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Начисленные за кредит проценты должны уплачиваться заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком, предусмотренным пп. 6 п. 2.1. Договора.

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность по указанному договору в размере 5 445 412 руб. 34 коп, из которых 5 000 000 руб. - сумма кредита, 434 520 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 891 руб. 80 коп. - пени за просрочку уплаты процентов.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, истец вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (абз. 3 пп. 12 п. 2.1. Договора).

При таких обстоятельствах исковые требования Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Горюнчику В.С. о взыскании задолженности в размере 5 445 412 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 35 427 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года отменить.

Вынести новое решение, по которому:

Взыскать с Горюнчика С.А. в пользу Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору потребительского кредита в размере 5 445 412 руб. 34 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 427 руб.

Председательствующий

Судьи