Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-44668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., с участием прокурора Витман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В., по апелляционному представлению и.о. первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Тябусовой Анастасии Александровне, действующей также и в интересах несовершеннолетних Маракушева Н.С. и Тябусова И.И. о выселении - отказать.

В удовлетворении встречных требований Тябусовой Анастасии Александровны, действующей также и в интересах несовершеннолетних Маракушева Н.С. и Тябусова И.И. к ДГИ г. Москвы о прекращении право собственности на жилое помещение, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Тябусовой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тябусова И.И, Маракушеву Н.С. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение - квартира N ****, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве собственности городу Москве, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 апреля 2019 года. В указанном жилом помещении проживает Тябусова А.А. со своими детьми: Маракушевым Н.С. и Тябусовым И.И, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 15 ноября 2019 года. Между тем, спорная квартира ответчикам не предоставлялась, договор найма не заключался. Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения не имеется, что нарушает право собственности г. Москвы.

Основываясь на изложенном, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры N ****, расположенная по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 5-6).

В свою очередь Тябусова А.А, действуя в своих интересах и в интересах детей Маракушева Н.С. и Тябусова И.И, обратилась со встречным иском к ДГИ г. Москвы, в котором просила прекратить право собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: ****, признав право собственности за ней.

Требования встречного иска мотивированы тем, что собственником спорного жилого помещения являлась ее бабушка Тябусова А.А, умершая 15 марта 2005 года. После ее смерти наследником на спорное жилое помещение являлся сын Тябусов А.В, 25 января 1954 года рождения, который является отцом истца Тябусовой А.А, и проживает в спорной квартире с 2003 г. по настоящее время. Несмотря на то, что в установленном порядке не было оформлено право собственности на наследственное имущество, они открыто и добросовестно владели им как своим собственным, выполняя обязательства по содержанию (л.д. 104-108).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ г. Москвы Соколинская И.А. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме; в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Тябусова А.А. и ее представитель по доверенности Шкурин А.В. в заседание суда первой инстанции явились, в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы просили отказать; встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Тябусов А.В. в заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы просил отказать; встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 195-200), об отмене которого просит представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы (л.д. 213-220), а также и.о. первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А. по доводам апелляционного представления (л.д. 231-232).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) ДГИ г. Москвы, ответчиков Маракушева Н.С. и Тябусова И.И, третьего лица Тябусова А.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав ответчика (истца по встречному иску) Тябусову А.А, а также заключение прокурора Витман Ю.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, опровергающие доводы апелляционного представления о том, что на момент предъявления искового заявления и разрешения спора, Тябусов И.И, ****года рождения, достиг возраста семнадцати лет, а Маракушев Н.С, ****года рождения, достиг возраста восемнадцати лет, однако к участию в деле данные лица привлечены не были, о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом извещены не были, определением от 08 ноября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 252-254).

При новом разбирательстве дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия руководствуется следующими нормами права и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ****на основании договора передачи N 051122-000823 от 22 октября 1992 года принадлежала на праве собственности Тябусовой Анастасии Александровне, ****года рождения, умершей 15 марта 2005 года.

Тябусова А.А, ****года рождения, будучи одиноко проживающей, 17 июня 2004 года заключила с ГУ "Городской центр жилищных субсидий" договор об участии в Московской городской программе жилищных субсидий с перечислением субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг на персонифицированный социальный счет на период с 01 июля 2004 года по 30 июня 2005 года.

Аналогичной договор был заключен на более предшествующий период с начислением субсидии на оплату жилищных и коммунальных услуг, что подтверждается представленным в материалы дела извещением о начислении субсидий на оплату жилищных и коммунальных услуг (л.д. 113).

Третье лицо Тябусов А.В, являющийся сыном умершей Тябусовой Анастасии Александровны, будучи фактически проживающим в спорном жилом помещении, но не зарегистрированный в нем по месту жительства, в установленном законом порядке не принял указанное имущество в порядке наследования.

Ответчик Тябусова А.А, фактически проживающая, но не зарегистрированная по месту жительства в спорной квартире совместно со своими детьми Маракушевым Н.С. и Тябусовым И.И, являясь внучкой Тябусовой А.А, также не приняла в установленном законом порядке наследственное имущество.

Данные обстоятельства не отрицались Тябусовой А.А. в суде апелляционной инстанции, которая также пояснила, что ее отец Тябусов А.В. в установленном законом порядке наследство после смерти своей матери не принял, с требованиями о фактическом принятии наследства в судебном порядке также не обращался, в настоящее время ни она, ни ее дети не желают проживать в спорной квартире и в ближайшее время освободят спорное жилое помещение.

Также из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года нотариусом г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому квартира по адресу: ****принята субъектом РФ - городом федерального значения Москвой.

На основании указанного свидетельства 29 апреля 2019 года зарегистрировано право собственности г. Москвы на спорный объект недвижимого имущества.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, при этом спорная квартира является собственностью города Москвы, в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялась, проживание ответчиков в спорной квартире нарушает право собственности города Москвы, лишая возможности распоряжаться спорным жилым помещением, в связи с чем приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, судебная коллегия исходит из того, что Тябусова А.А. не являющаяся наследником первой очереди к имуществу умершей Тябусовой А.А, неверно толкуя нормы законодательства, регулирующие наследственные правоотношения, а также правоотношения, связанные с приобретением права собственности в силу приобретательной давности, ошибочно полагает, что фактически проживая в спорной квартире и неся бремя ее содержание имеет законное основание для приобретения права собственности на спорное помещение без учета иных наследников на данное наследственное имущество.

Ссылка Тябусовой А.А. о применении срока исковой давности к требованиям ДГИ г. Москвы, несостоятельна, учитывая, что в материалах дела имеется акт осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве от 10 июня 2020 года, следовательно, по исковым требованиям ДГИ г. Москвы о выселении из жилого помещения, поданным 07 июля 2020 года, срок исковой давности не пропущен.

При этом судебная коллегия исходя из обстоятельств дела, а также пояснений Тябусовой А.А. полагает возможным, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, предоставить ответчикам Тябусовой А.А, Маракушеву Н.С. и Тябусову И.И. отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ДГИ г. Москвы к Тябусовой Анастасии Александровне, Маракушеву Никите Игоревичу и Тябусову Игорю Игоревичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Тябусову Анастасию Александровну, Маракушева Никиту Игоревича и Тябусова Игоря Игоревича из жилого помещения - квартиры N ****, расположенной по адресу: ****.

Предоставить Тябусовой Анастасии Александровне, Маракушеву Никите Игоревичу и Тябусову Игорю Игоревичу отсрочку исполнения настоящего апелляционного определения до 30 июня 2022 года.

В удовлетворении встречных требований Тябусовой Анастасии Александровны к ДГИ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: