Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-44965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с учетом дополнения ответчика Вильсон В.В. на заочное решение Кузьминского районного суда адрес от 25 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вильсон В.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Иск мотивирован тем, что 31.01.2020 года между ПАО "Сбербанк России" и Вильсон В.В. заключен эмиссионный контракт N0910-Р-15250673100 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного эмиссионного контракта истцом ответчику выдана кредитная карта и открыт счет. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор является договором присоединения, основные условия которого содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Индивидуальных условиях, Тарифах Банка. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25, 9% годовых. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту и оплате процентов ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту и оплате процентов ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 08.03.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченный основной долг - сумма; - просроченные проценты - сумма; - неустойка- сумма

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вильсон В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Вильсон В.В. поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заочным решением Кузьминского районного суда адрес от 25 мая 2021 года иск удовлетворен.

Об отмене указанного решения суда по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнения просит ответчик Вильсон В.В, считая его незаконным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, ответчик Вильсон В.В. в своих письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких данных у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, неправомерного рассмотрения дела в порядке заочного производства, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не усмотрела, поскольку судебное извещение вручено ответчику заблаговременно 07.05.2021.

Разрешая спор, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришла к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (? 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.01.2020 года между ПАО "Сбербанк России" и Вильсон В.В. в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт N 0910-Р15250673100 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Условия эмиссионного контракта определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (Условиях), Тарифах Банка, Памятке Держателя банковских карт и Памятке по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчиком приняты обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

В соответствии с эмиссионным контрактом операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25, 9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка.

При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Обязательный платеж в Условиях понимается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Обязательный платеж, который указывается в отчете по счету карты, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее сумма, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Общая задолженность на дату отчета - задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (раздел 2 Условий).

П.3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка и Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом; направленное истцом в адрес ответчика требование об оплате суммы задолженности осталось без исполнения.

В материалы дела истцом был представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 08.03.2021 просроченная задолженность составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма; - просроченные проценты - сумма; - неустойка- сумма

Расчет истца ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности суду первой инстанции представлено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 132 адрес от 21 января 2021 года с Вильсон В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по эмиссионному контракту от 31.01.2020 N0910-Р-15250673100 в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N 128 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 132 адрес, от 01 февраля 2021 года судебный приказ от 21 января 2021 г. отменен

на основании возражений ответчика Вильсон В.В.

Доводы ответчика Вильсон В.В, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что эмиссионный контракт является притворной сделкой, заключенной только для вида, а действительной целью является размещение денежных средств банка в размере сумма на текущий счет клиента для начисления процентов на остаток средств, кредитная карта ответчику не вручалась, карта фактически осталась у сотрудника банка, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком требования о признании эмиссионного контракта недействительным по мотиву притворности не заявлялись.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в подтверждение своих доводов представлены копии эмиссионного контракта и заявления ответчика на получение кредитной карты, подлинники данных договоров судом не исследовались.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Ответчиком документы, относящиеся к эмиссионному контракту, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства выдачи кредита именно в российских рублях, также отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку в ходе рассмотрения дела в своих письменных возражения на иск ответчик не оспаривала заключение эмиссионного контракта на выпуск карты в российских рублях.

Размер задолженности ответчик не оспорила, доказательств, опровергающих получение денежных средств, не представила.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Вильсон В.В. принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Кузьминского районного суда адрес от 25 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Вильсон Виолетты Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 31.01.2020 N0910-Р-15250673100 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи