Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-45083/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Левиной С.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-312/21 по иску ООО "Торговый ДОМ БМЗ" к Левиной Светлане Викторовне о признании доверенности недействительной передать на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом БМЗ" в лице представителя по доверенности Стречень А.А. обратилось в Головинский районный суд г. Москвы с иском к Левиной С.В. о признании доверенности недействительной.

В суд от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд ******, поскольку ответчик постоянно зарегистрирована по адресу: *******, что подтверждается копией паспорта ответчика.

Представитель истца против передачи дела по подсудности в г. Барнаул возражала.

Представитель ответчика просил передать дело по подсудности в Индустриальный районный суд ********, поскольку ответчик Левина С.В. там постоянно зарегистрирована и проживает, желает лично участвовать в судебном разбирательстве.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Левина С.В. по доводам частной жалобы.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 14 апреля 2021 года оспариваемое определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года отменено, гражданское дело возвращено в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, суд исходил из содержания доверенности, выданной Левиной С.В. на имя Семикина Р.В. 11 июня 2019 года, заверенной нотариусом г. Москвы, в которой указано, что Левина С.В. зарегистрирована по адресу: ********* (т. 2 л.д. 87).

С данным выводом суда судья апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, истцом в Головинский районный суд г. Москвы 24 августа 2020 года подан иск по месту жительства ответчика по адресу: ******.

В соответствии с выписками из домовых книг по адресам: ******** (адрес, указанный в доверенности, выданной Левиной С.В. представителю в 2019 году), поступившими на запрос суда апелляционной инстанции Левина С.В. на момент подачи иска была зарегистрирована по адресу: *********с 25 сентября 2019 года, прибыла с адреса: *******. Кроме того, Левина С.В. являлась собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи.

По адресу ******* ответчик была выписана по личному заявлению 23 апреля 2019 года на адрес: *****.

Таким образом, на момент подачи иска по настоящему делу, ответчик была собственником жилого помещения и была зарегистрирована по адресу: ******, который относится к территориальной юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы.

Доводы Левиной С.В. о том, что с 26 октября 2020 года и по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства в ********, а потому дело подлежит направлению по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку подсудность спора определяется на дату предъявления иска в суд.

Таким образом, передав настоящее гражданское дело на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, при отсутствии к тому оснований, не направив запрос в ГБУ МФЦ г. Москвы относительно сведений о регистрации ответчика, суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с передачей дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года отменить.

Направить гражданское дело в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья