Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-45136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Климовой С.В, Пильгановой В.М, с участием прокурора Левенко С.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционным жалобам Белоконь Т.А, ГБУ "Автомобильные дороги" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" в пользу Белоконь Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать, взыскать с ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Белоконь Т.А. 20.11.2020 направила в суд иск к ГБУ "Автомобильные дороги" (третье лицо - фио) о возмещении морального вреда в размере сумма и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, мотивируя обращение тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2019 по вине водителя ответчика фио, управлявшего автомобилем-специализированным эвакуатором 4389SA, был причинен тяжкий вред здоровью отцу истца фио, от которых он скончался, в связи с чем истцу причинено сильное моральное переживание, нравственные страдания вследствие скоропостижной смерти близкого родственника, стресс, чувство потери и горя, что подлежит возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признала, третье лицо фио в судебное заседание не явился.

12.05.2021 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 07.06.2021, об изменении которого в части размера присужденной компенсации морального вреда просит истец Белоконь Т.А. по доводам апелляционной жалобы от 17.06.2021, подписанной представителем по доверенности Лебедевой Е.К, а также ответчик ГБУ "Автомобильные дороги" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Клепиковой М.Д.

В заседании судебной коллегии истец Белоконь Т.А, ее представитель по доверенности Лебедева Е.К, представитель ответчик ГБУ "Автомобильные дороги" по доверенности Клепикова М.Д. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы другой стороны возражали, третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 157-164).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон.

Судом установлено и следует из вступившего в законную силу приговора Головинского районного суда города Москвы от 03.03.2020, что 09.10.2019 примерно в 13 час 00 мин, фио, паспортные данные, являясь работником ГБУ "Автомобильные дороги" и управляя принадлежащим ответчику автомобилем-специализированным эвакуатором 4389SA, двигаясь по прилегающей территории и следуя задним ходом в районе д. 4 по ул. Петрозаводской г. Москвы, совершил наезд задней частью автомобиля на следовавшего позади него пешехода фио, паспортные данные, причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, в результате которых, а также в связи с развитием кровопотери, травматического шока и жировой эмболии легких 09.10.2019 в 19 час 10 мин он скончался в ГКБ им В.В. Вересаева; фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы считается условным, и установлен испытательный срок в течение 2 лет (л.д. 9-24).

Как следует из свидетельств, выданных органами ЗАГС, истец Белоконь Т.А, паспортные данные, является дочерью умершего фио (л.д. 21, 22), который по причине ранения на фронте признан инвалидом 2 группы с правом на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны (л.д. 86-87); согласно выписке из домовой книги фио и Белоконь Т.А. проживали совместно (л.д. 80).

Рассматривая требования истца Белоконь Т.А. о компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1100 ГК РФ и исходил из того, что гибель отца не может не причинить дочери глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ГБУ "Автомобильные дороги", являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть фио, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от наличия или отсутствия вины и ее степени и формы.

Определяя размер такой компенсации, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и, учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, обстоятельства, при которых причинен вред, указанные в приговоре суда, степень родства и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных как с ее индивидуальными особенностями, так и погибшего, о чем изложено в иске, в объяснениях истца, показаниях свидетеля фио и представленных фотографиях (л.д. 89-92), определилк взысканию сумма

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не учел, что истец являлась единственной дочерью погибшего и его поздним ребенком, имела с отцом тесную эмоциональную связь, а погибший фио, являясь инвалидом Великой Отечественной войны, потеряв ногу на фронте, получил такие повреждения, в результате которых умер через несколько часов, что свидетельствует не только о его мучениях, но и моральном потрясении истца, а также доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом причиненного ей морального вреда, учитывая, что сам факт родственных отношений достаточным основанием для его взыскания не является, не нашли своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции были исследованы все представленные суду доказательства в обоснование требований и возражений, при совокупной оценке которых суд определилуказанную в решении сумму компенсации.

Так, согласно судебному решению судом учтены обстоятельства, при которых истцу причинен вред, в том числе нарушение работником ответчика Правил дорожного движения и совершении наезда на пешехода, что является преступлением по неосторожности, индивидуальные особенности истца и пострадавшего, в том числе их возраст, степень родства и сведения о совместном проживании, степень повреждения вреда здоровью, обстоятельства его причинения, а также иные характеризующие данные как истца, так и работника ответчика, указанные в приговоре суда от 03.03.2020.

При таких данных, оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации по доводам апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия не усматривает, условий полагать, что взысканная компенсация в размере сумма явно несоразмерна степени причиненных истцу страданий и обстоятельствам дела или является явно завышенной, не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении истцу Белоконь Т.А. расходов по оплате услуг представителя, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и обоснованно исходил из того, что исковые требования удовлетворены частично, принял во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела, явку представителя в 3 судебных заседания 03.02.2021, 31.03.2021, 12.05.2021 и при подготовке к разбирательству 25.01.2021, объем оказанных им услуг, в том числе по составлению иска и сбору доказательств, а также принципы разумности и справедливости, определив сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая, что такие расходы подтверждены соглашением об оказании правовой помощи N 103-АБ/2020 от 10.11.2020 с адвокатским бюро "Тарасов и партнеры" и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 23-26).

Доводы частной жалобы Белоконь Т.А. о необоснованности уменьшения заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя сумма, а также ссылки на разумность размера понесенных ею расходов ввиду сложности дела и длительности его рассмотрения в суде, равно как и ссылки жалобы ответчика ГБУ "Автомобильные дороги" на чрезмерность заявленной суммы расходов по оплате услуг представителя не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают вывод суда о применении положений ст. 100 ГПК РФ и п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о разумных пределах оплаты услуг представителя, учитывая объем и качество оказанных им услуг, сложность спора, явку представителя в суд.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, указанных в ст. 330 ГПК РФ, апелляционные жалобы сторон не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Белоконь Т.А, ГБУ "Автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: