Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры адрес Кузнецова А.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Усанову Александру Ивановичу, Пироговой Галине Александровне, Илленко Анжеле Евгеньевне, Илленко Никите Евгеньевичу о выселении - удовлетворить.

Выселить Усанова Александра Ивановича, Пирогову Галину Александровну, Илленко Анжелу Евгеньевну, Илленко Никиту Евгеньевича из жилого помещения - комнаты N2, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Усанову А.И, Пироговой Г.А, Илленко А.Е, Илленко Н.Е. о выселении, просил выселить ответчиков из комнаты N2 по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчики занимают жилое помещений без законных оснований.

Решение Мещанского районного суда адрес от 20 июля 2021 года удовлетворены исковые требования адресМосквы к Усанову А.И, Пироговой Г.А, Илленко А.Е, Илленко Н.Е. о выселении.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционного представления заместителя межрайонного прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры адрес Кузнецова А.А.

10 ноября 2021 года в заседании судебной коллегии ответчиком Илленко А.Е. заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку её матерью, ответчиком Пироговой Г.А, подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Следуя изложенной выше правовой позиции, а также принимая во внимание, что согласно ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о направлении в суд апелляционной инстанции поступившей апелляционной (частной) жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционного представления заместителя межрайонного прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры адрес Кузнецова А.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 20 июля 2021 года и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Пироговой Г.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 20.07.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры адрес Кузнецова А.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 20 июля 2021 года возвратить в Мещанский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: