Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-45262/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., при ведении протокола помощниками судьи Казаковой А.В. и Бухаревым И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Омельченко Тамары Гургеновны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж Омельченко Тамары Гургеновны периоды с 02.09.2010 по 02.08.2011, с 20.08.2011 по 07.08.2012, с 28.10.1997 по 31.08.1999 г.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Омельченко Т.Г. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании решения 03.05.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный страховой стаж периоды: с 01.09.1984 по 28.06.1988 - учеба в педагогическом институте; с 04.06.2007 по 09.06.2007, с 24.06.2013 по 10.07.2013, с 18.08.2018 по 18.11.2018 - обучение на курсах повышения квалификации, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24.03.2019 (т. 1 л.д. 9-13, 44).

Требования мотивированы тем, что пенсионный орган необоснованно не включил в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы в НОЧУ Центр Образования "Православная Классическая Гимназия "Радонеж" и в Средней школе N 6 г. Каспийска Республики Дагестан общей продолжительностью 4 года 9 месяцев 5 дней, периоды обучения на курсах повышения квалификации с 04.06.2007 по 09.06.2007, с 24.06.2013 по 10.07.2013, с 18.08.2018 по 18.11.2018, период обучения в ВУЗе с 01.09.1984 по 28.06.1988, просила обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24.03.2019, признать период с 24.03.2019 по 02.12.2020 периодом незаконного удержания (невыплаты) льготной пенсии.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Омельченко Т.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, выслушав представителя истца Вишневского Я.Р, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Омельченко Т.Г, родившаяся.., обратилась 19.01.2018 в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (т. 1 л.д. 87).

Комиссия по назначению пенсий после проверки представленных документов, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости приняла Решение от 03.05.2018 N 180000011972/176640/18 об отказе в назначении пенсии, поскольку отсутствует требуемый педагогический стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, установленный в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Пенсионным органом определен льготный стаж истца 19 лет 24 дня (т. 1 л.д. 85-86).

Из данного решения следует, что из подсчета специального стажа истца исключены следующие оспариваемые истцом периоды работы:

с 02.09.2010 по 02.08.2011, с 20.08.2011 по 07.08.2012 в должности учителя в НОУ Центр образования "Православная Классическая Гимназия "Радонеж", так как наименование учреждения не соответствует "Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781; индивидуальные сведения сданы без кода льготной работы.

В страховой стажи истца и в стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы:

- с 28.10.1997 по 31.08.1999 - учитель начальных классов в Средней школе N 6

г. Каспийска, так как отсутствуют сведения о работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Периоды с 04.06.2007 по 09.06.2007, с 24.06.2013 по 10.07.2013, с 18.08.2018 по 18.11.2018, период обучения с 01.09.1984 по 28.06.1988, которые просила истец обязать ответчика включить в специальный стаж, в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости не отражены.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 28.10.1997 она была принята в СШ N 6 учителем начальных классов, 01.09.1999 уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа военнослужащего к новому месту службы в другой местности, 02.09.2010 принята в Негосударственное Образовательное Учреждение Центр Образования "Православная Классическая Гимназия "Радонеж" на работу в структурное подразделение образование в должности учитель, 07.08.2012 уволена по собственному желанию, 15.08.2013 принята в Негосударственное образовательное учреждение "Гимназия имени преподобного фио при Троице-Сергиевом Варницком монастыре на должность учителя начальных классов.

Согласно представленной исторической справке, Православная Классическая гимназия общества "Радонеж" с 01.12.1992 была переименована в Православную классическую гимназию "Ясенево" при ППО "Радонеж", приказ N 15-д от 01.12.1992, Православная классическая гимназия "Ясенево" при ППО "Радонеж" 09.11.2001 переименована в Негосударственное Образовательное Учреждение Среднюю Общеобразовательную школу (НОУ СОШ) "Православная классическая гимназия "Радонеж", приказ N 68 от 09.11.2001.

На основании Свидетельства Министерства Юстиции Российской Федерации о государственной регистрации некоммерческой организации от 05.06.2009, Негосударственное Образовательное Учреждение Средняя Общеобразовательная Школа (НОУ СОШ) Православная классическая гимназия "Радонеж" переименована в Негосударственное Образовательное Учреждение Центр Образования (НОУ ЦО) "Православная Классическая Гимназия "Радонеж". Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 N 011226291 от 05.06.2009. Приказ по учреждению от 17.06.2009 за N 92.

На основании Свидетельства Министерства Юстиции Российской Федерации о государственной регистрации некоммерческой организации от 27.12.2013, Негосударственное Образовательное Учреждение Центр Образования (НОУ ЦО) "Православная Классическая Гимназия "Радонеж" переименована в Негосударственное общеобразовательное частное учреждение (НОЧУ) "Православная Классическая Гимназия "Радонеж". Приказ по учреждению от 30.12.2013 за N 92.

Из справки от 17.06.2005 б/н усматривается, что Омельченко Т.Г. действительно работала в средней школе N 6 в должности учителя начальных классов с августа 1997 по 26.08.1999.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части включения в подсчет специального стажа истца периодов работы с 02.09.2010 по 02.08.2011 (11 месяцев 01 день), с 20.08.2011 по 07.08.2012 (11 месяцев 17 дней) в должности учителя в НОУ ЦО "Православная Классическая Гимназия "Радонеж", с 28.10.1997 по 31.08.1999 (1 год 10 месяцев 4 дня) в средней школе N 6 в должности учителя начальных классов. В данной части стороны решение суда не обжалуют.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, а также положениями ст. ст. 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы периодов обучения с 07.09.2009 по 01.09.2010 и с 24.06.2013 по 10.07.2013, при этом обоснованно исходил из того, что согласно записями в трудовой книжке истец трудовую деятельность не осуществляла; отказывая в удовлетворении требования о включении в подсчет специального страхового стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 04.06.2007 по 09.06.2007 и с 18.08.2018 по 18.11.2018, так как первый период совпадает с периодом работы истца с 24.08.2005 по 31.08.2009 в НОУ Средняя общеобразовательная школа "Традиционная гимназия", который включен ответчиком в подсчет специального страхового стажа истца, а второй период имел место после обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, и ответчиком не был решен вопрос о его включении либо не включении в подсчет специального страхового стажа истца.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о включении в подсчет специального страхового стажа периода обучения с 01.09.1984 по 28.06.1988 в Орловском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте, поскольку истец начала педагогическую деятельность 15.08.1988, то есть после окончания института, до поступления в институт истец педагогическую деятельность не осуществляла.

Поскольку при включении спорных периодов работы истца в льготный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии 19.01.2018, а также на 24.03.2019 стаж истца на соответствующих работах составил менее 25 лет педагогической деятельности, то суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 22, ч. 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24.03.2019 с учетом индексации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельченко Тамары Гургеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи