Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-45284/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:

Требования адрес об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-166333/5010-004, изменении решения - удовлетворить частично.

Отменить решение N У-20-166333/5010-004 от 15.12.2020г. принятого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио

В удовлетворении иных требовании адрес - отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15.12.2020г. по обращению потребителя финансовой услуги фио Пери Нисрединовны, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.12.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение N У-20-166333/5010-004 о взыскании с адрес в пользу потребителя финансовой услуги фио Пери Нисрединовны суммы неустойки в размере сумма Данное решение заявитель считает незаконным, указывая, что у Исмаиловой П.Н. не было права на получение неустойки, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного адрес просило отменить и признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-166333/5010-004 от 15.12.2020г. о взыскании с адрес в пользу Исмаиловой П.Н... неустойки в размере сумма, изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки.

Представитель заявителя адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Исмаилова П.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции через электронный портал судов общей юрисдикции 07 декабря 2021 года поступило заявление представителя Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по доверенности фио об отказе от апелляционной жалобы.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заявитель адрес, заинтересованные лица фио, Исмаилова П.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее в суд заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии доверенности 77 АГ 3580330 от 20.01.2020 года, выданной сроком на три года с правом передоверия, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио уполномочил Автономную некоммерческую организацию "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного (АНО "СОДФУ") представлять интересы Финансового уполномоченного в судах общей юрисдикции, включая апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, в том числе с правом на обжалование любых судебных актов (судебных постановлений), подписания апелляционной, кассационной и надзорной жалоб.

Согласно приложенной к заявлению копии доверенности N 113121 от 06 апреля 2021 года, выданной сроком до 06 апреля 2022 года, руководитель АНО "СОДФУ" фио уполномочила фио представлять интересы в судах общей юрисдикции, в том числе с правом обжалования любых судебных актов (судебных постановлений), подписания апелляционной, кассационной и надзорной жалоб.

Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы подан до вынесения апелляционного определения, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме представителем Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио по доверенности фио, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио по доверенности фио от поданной апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, принимая во внимание, что иными лицами решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио по доверенности фио от апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-3230/2021 по заявлению адрес о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15.12.2020 г. по обращению потребителя финансовой услуги фио Пери Нисрединовны - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: