Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-45286/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Климовой С.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями третьего лица - ГУ МРО ФСС РФ

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО " наименование оргнаизации" о признании трудового договора расторгнутым, взыскании денежных средств по листкам нетрудоспособности, а также пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, удовлетворить частично.

Признать трудовой договор N 17/13 от 19 февраля 2013 г, заключенный между фио и ООО " наименование оргнаизации" расторгнутым с 23 мая 2021 г, с внесением в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию.

Взыскать с ООО " наименование оргнаизации" в пользу фио

задолженность по выплате по уходу за ребенком до достижения им возврата полутора лет в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО " наименование оргнаизации" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ООО " наименование организации", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО " наименование организации" денежную сумму сумма в том числе: выплаты по листкам нетрудоспособности за период с 30.01.2019 г..по 08.05.2019 г..на общую сумму сумма, пособие по беременности и родам (в том числе сложным родам), по листкам нетрудоспособности за период с 20.05.2019 г..по 22.10.2019 г..(140 дней) на сумму сумма, пособие по уходу за ребенком фио, паспортные данные, до 1, 5 лет в размере сумма, исходя из суммы ежемесячных пособий в размере сумма и периода 18 месяцев, признать трудовой договор, заключенный с ООО " наименование организации" N 17/13 от 19 февраля 2013 года расторгнутым, внести запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку с даты подачи искового заявления. В обоснование своих требований истец указала, что 19 февраля 2013 года между нею и ответчиком был заключен трудовой договор N 17/13, согласно которому она принята на должность старшего менеджера по продажам в коммерческий отдел ООО " наименование организации". 21.08.2015 г..ООО " наименование организации" реорганизовано путем присоединения к ООО " наименование оргнаизации". В настоящее время трудовой договор, заключенный между истцом и ООО " наименование оргнаизации" не расторгнут, между тем, ответчик после реорганизации деятельность не ведет, трудовая книжка была возвращена истцу, офиса нет. С 30.01.2019 г..по 13.02.2019 г..истец находилась на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком фио (листок нетрудоспособности N 321 941 329 547), с 14.02.2019 г..по 22.02.2019 г..- на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком фио (листок нетрудоспособности N 338 720 166 283), с 13.03.2019 г..по 27.03.2019 г..- на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком фио (листок нетрудоспособности N 339 150 770 383), с 06.03.2019 г..по 12.03.2019 г..- на сохранении в роддоме (листок нетрудоспособности N 343 471 042 115), с 01.05.2019 г..по 08.05.2019 - на

сохранении в роддоме (листок нетрудоспособности 349 967 223 015). С 20.05.2019 г..по 06.10.2019 г..истец находилась в отпуске по беременности и родам (листок нетрудоспособности N 350 189 497 247), с 07.10.2019 г..по 22.10.2019 г..на листке нетрудоспособности в связи со сложными родами (листок нетрудоспособности N 358 641 005 944). Между тем, ответчиком выплаты по указанным листкам за период с 30.01.2019 г..по 08.05.2019 г..на общую сумму сумма, пособие по беременности и родам (в том числе сложным родам) по листкам нетрудоспособности за период с 20.05.2019 г..по 22.10.2019 г..(140 дней) на сумму сумма не осуществлялись. 25.07.2019 г..истец родила сына - фио, в связи с чем по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, однако пособие по уходу за ребенком до полутора лет истцу не начислено и не выплачено. 21.02.2019 г..истец направляла уведомление ответчику, в соответствии с которым просила предоставить информацию о деятельности компании в рамках ее ликвидации, о своей должности и трудовых функциях, рабочем месте, так как предыдущее место работы отсутствует, ответа на указанное уведомление не поступило.

Истец фио судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит третье лицо - ГУ-МРО ФСС РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица ФСС РФ фио, представителя третьего лица ГУ - МРО ФСС РФ фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что 19 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N 17/13, согласно которому фио принята на должность старшего менеджера по продажам в коммерческий отдел ООО " наименование организации".

21.08.2015 г. ООО " наименование организации" реорганизовано путем присоединения к ООО " наименование оргнаизации". В настоящее время трудовой договор, заключенный между истцом и ООО " наименование организации" не расторгнут, ответчик после реорганизации деятельность не ведет, трудовая книжка была возвращена истцу.

С 30.01.2019 г. по 13.02.2019 г. истец находилась на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком фио (листок нетрудоспособности N 321 941 329 547), с 14.02.2019 г. по 22.02.2019 г. - на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком фио (листок нетрудоспособности N 338 720 166 283), с 13.03.2019 г. по 27.03.2019 г. - на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком фио (листок нетрудоспособности N 339 150 770 383), с 06.03.2019 г. по 12.03.2019 г. - на сохранении в роддоме (листок нетрудоспособности N 343 471 042 115), с 01.05.2019 г. по 08.05.2019 - на сохранении в роддоме (листок нетрудоспособности 349 967 223 015).

С 20.05.2019 г. по 06.10.2019 г. истец находилась в отпуске по беременности и родам (листок нетрудоспособности N 350 189 497 247), с 07.10.2019 г. по 22.10.2019 г. - на листке нетрудоспособности в связи сложными родами (листок нетрудоспособности N 358 641 005 944).

25.07.2019 г. истец родила сына - фио (являющегося ребенком-инвалидом (л.д. 37, 44 т. 2)), в связи с чем по настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Ответчиком выплаты по листкам нетрудоспособности, по уходу за ребенком, по оплате пособия по беременности и родам (в том числе сложным родам) не осуществлялись.

21.02.2019 г. истец направила уведомление ответчику, в соответствии с которым просила предоставить информацию о деятельности компании в рамках ее ликвидации, о своей должности и трудовых функциях, рабочем месте, так как предыдущее место работы отсутствует, ответа на указанное уведомление не поступило.

Разрешая требования истца о взыскании выплат по листкам нетрудоспособности за период с 30.01.2019 г. по 08.05.2019 г. на общую сумму сумма, пособия по беременности и родам (в том числе сложным родам), по листкам нетрудоспособности за период с 20.05.2019 г. по 22.10.2019 г. (140 дней), суд в их удовлетворении отказал. Истцом решение суда в данной части не оспаривается, в связи с чем проверке, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не подлежит.

Разрешая требования о признании трудового договора N 17/13 от 19 февраля 2013 г. расторгнутым с 23 мая 2021 г, с внесением в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, суд, установив, что в настоящее время трудовой договор, заключенный между истцом и ООО " наименование оргнаизации" не расторгнут, между тем, ответчик после реорганизации деятельность не ведет, трудовая книжка была возвращена истцу; со ссылкой на положения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ; учитывая, что расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя, а обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца в части признания трудового договора N 17/13 от 19 февраля 2013 г. расторгнутым с 23 мая 2021 г. (14 дней после направления истцом уведомления о расторжении договора), с внесением в трудовую книжку соответствующей записи об увольнении по собственному желанию, что предусмотрено ст. 66 ТК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" (действовавшим на момент спорных правоотношений).

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно решения суда в данной части.

Разрешая требования фио о взыскании пособия по уходу за ребенком, суд пришел к выводу об их удовлетворении, взыскав с ООО " наименование организации" в пользу фио задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возврата полутора лет в размере сумма

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается в полной мере ввиду следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.

Согласно ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11.1 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. ч. 1, 8 ст. 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по общему правилу осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Статьей 11.2 названного Закона определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом положений приведенных правовых норм суд правильно пришел к выводу о том, что учитывая рождение истцом 25.07.2019 г. сына и закрытия листка нетрудоспособности по сложным родам 22.10.2019 года, фио с 23.10. 2019 года истец имела право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет - до 25.01.2021 г, которое работодателем выплачено не было и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по выплате такого пособия в размере сумма исходя из расчета, предоставленного ГУ-МРО ФСС РФ (л.д. 158, т. 2).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета г. Москвы была взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия, учитывая и то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что отец ребенка пособие по уходу не получает (л.д. 41-43, т. 2), полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями третьего лица - ГУ-МРО ФСС РФ о том, что истец злоупотребила свои правом, поскольку зная, что организация деятельность не ведет, не уволилась оттуда ранее, фактически является безработной и не застрахованной, отпуск по уходу за ребенком надлежащим образом не оформила, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы с дополнениями фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба с дополнениями не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями третьего лица - ГУ-МРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: