Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45395/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2 - 3894/21 УИД N 77RS0031-02-2021-002168-48 по апелляционной жалобе ответчика Антоновой Марии Андреевны на решение Хорошевского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым постановлено: Иск Пурсановой Наталии Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Марии Андреевны в пользу Пурсановой Наталии Анатольевны задолженность по оплате Договору коммерческого найма жилого помещения от 28.02.2020 за период с 02.09.2020 по 17.03.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 17.03.2021 в размере сумма, понесенные убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Антоновой М.А. о взыскании денежных средств.

Уточнив исковые требования, указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, 8-2-437. Решением Мещанского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-8215/2020 удовлетворены требования истца в части выселения Антоновой М.А, фио, фио из указанного жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по Москве фио были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков в декабре 2020 года. В соответствии с Актом о совершении исполнительных действий от 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по Москве фио был осуществлен выход по адресу: адрес, в ходе которого входную дверь открыл фио, осуществлявший сбор и упаковку вещей в жилом помещении. фио под расписку было вручено Требование к ответчику в срок до 09.03.2021 освободить жилое помещение истца.

В соответствии с Актом о совершении исполнительных действий от 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по Москве фио был осуществлен выход по адресу: адрес, в ходе которого на стук в дверь никто не открыл. Истец, как собственник жилого помещения, осуществил вскрытие и замену входных замков квартиры в виду того, что ответчик не предоставил истцу комплекты ключей после осуществления смены замков входной двери. Был установлен факт отсутствия ответчика, фио и фио, а также их личных вещей в принадлежащем истцу жилом помещении. При указанных обстоятельствах 17.03.2021 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по Москве фио в виду исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из изложенного, истец считает, что пользование жилым помещением осуществлялось ответчиком до 17.03.2021, в связи с чем размер платы за пользование - жилым помещением истца составляет сумма (размер ежемесячной платы по п. 4.1 Договора - сумма; период: с 02.09.2020 по 17.03.2021 (6 месяцев 17 дней) стоимость пользования жилым помещением за 1 (Один) день: 70 000 / 29, 3 (среднее количество дней в месяце) = сумма/день; расчет: (сумма/месяц х 6 месяцев) + (сумма/день х 17 дней) = сумма).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период: с 02.09.2020 по 17.03.2021, т.е. за 153 дня, составляет сумма

Поскольку за период с 02.09.2020 со стороны ответчика не было совершено каких-либо платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец была вынуждена в самостоятельном порядке нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ей жилое помещение, безосновательно занимаемое ответчиком и траты за период с 02.09.2020 по 17.03.2021 составили сумма

В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по Договору коммерческого найма жилого помещения от 28.02.2020 за период с 02.09.2020 по 17.03.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию понесенных убытков в размере сумма, компенсацию расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Пояснили, что оплата не производилась с 01 марта 2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Антонова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Антонова М.А, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, 8-2-437.

Решением Мещанского районного суда адрес от 07.10.2020г.

по гражданскому делу N 2-8215/2020 удовлетворены требования истца в части выселения Антоновой М.А, фио, фио из жилого помещения по адресу: г. по адресу: адрес, 8-2-437. Решение суда вступило в законную силу. Данным решением установлено, что между Пурсановой Н.А. и Антоновой М.А. 28.02.2020 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: адрес сроком до 01 февраля 2021 г. В нарушение п.4.2 договора по состоянию на 15 июня 2020 г. платежи за период с 01.04.2020 по 15.06.2020 в размере сумма ответчиком внесены не были. В соответствии с п.5.2 договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и его досрочно расторг с предварительным уведомлением ответчика за 5 (пять) календарных дней. 30.04.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и требование освободить жилое помещение до 05.05.2020, уплатив возникшую задолженность за апрель 2020 г. Однако, данное требование выполнено не было.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по Москве фио в отношении Антоновой М.А. было возбуждено исполнительное производство N 187745/20/77055-ИП на основании Исполнительного листа серии ФС N 027612144, выданного Мещанским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-8215/2020, предмет исполнения: выселение Антоновой М.А. из жилого помещения по адресу: адрес.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по Москве фио в отношении фио было возбуждено исполнительное производство N 190860/20/77055-ИП на основании Исполнительного листа серии ФС N 027612145, выданного Мещанским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-8215/2020, предмет исполнения: выселение фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Судебными приставами исполнителями были совершены выходы на квартиру 12.02.2021, 26.02.2021 и 05.03.2021, составлены Акты о совершении исполнительных действий - дверь никто не открыл.

В соответствии с Актом о совершении исполнительных действий от 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по Москве фио был осуществлен выход по адресу: адрес, в ходе которого на стук в дверь никто не открыл. Истец, как собственник жилого помещения, осуществил вскрытие и замену входных замков квартиры в виду того, что Ответчик не предоставил Истцу комплекты ключей после осуществления смены замков входной двери. Был установлен факт отсутствия Ответчика, фио и фио, а также их личных вещей в принадлежащем Истцу жилом помещении. При указанных обстоятельствах 17.03.2021 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по Москве фио в виду исполнения требований исполнительных документов.

Из пояснений стороны истца следует, что в связи с не выполнением условий договора, истец понесла убытки, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств исполнения договора аренды, имущество (квартира) истца освобождено только 17.03.2021, суд признал подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору в размере сумма (размер ежемесячной платы по п. 4.1 Договора - сумма; период: с 02.09.2020 по 17.03.2021 (6 месяцев 17 дней) стоимость пользования жилым помещением за 1 (Один) день: 70 000 / 29, 3 (среднее количество дней в месяце) = сумма/день; расчет: (сумма/месяц х 6 месяцев) + (сумма/день х 17 дней) = сумма).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 02.09.2020 по 17.03.2021, т.е. за 153 дня, что составляет сумма

Суд, проверив расчет истца, признал его верным, в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика.

Также судом установлено, что истец несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с период с 02.09.2020 по 17.03.2021 в общем размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика обоснованно взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом сложившейся в регионе практике, категории сложности дела, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы Антоновой М.А. о том, что копия искового заявления ответчику не направлена, что претензии ответчик не получала, не имела реквизиты для оплаты, что просрочка произошла по вине истца, показания счетчика истцом ответчику не направлялись, не подтверждены расходы на представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Доводы жалобы ответчика о нарушении подсудности спора также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: адрес, данная территория относится к юрисдикции Хорошевского районного суда адрес. Иск подан в соответствии с общими правилами подсудности по ст. 28 ГПК РФ.

3-и лица извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Марии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: