Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-45396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-541/21 (77RS0031-02-2020-015380-22) по апелляционной жалобе истца Гурова Олега Анатольевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым постановлено: В иске Гурова Олега Анатольевича к Гурову Анатолию Борисовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гуров Олег Анатольевич обратился в суд с иском Гурову Анатолию Борисовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство

В обоснование своих исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что 04.05.2015 умерла фио, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: адрес. Истец является сыном умершей и наследником первой очереди.

В настоящее время истцу стало известно, что ответчик Гуров А.Б. принял наследство после фио, как супруг, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 24.12.2020, выданным нотариусом адрес фио Ответчик намеренно злоупотребил своим правом на получение наследства, так как знает, что его сын Гуров О.А. фактически принял наследство после смерти своей матери фио Так, после смерти фио истец не подавал заявление нотариусу на открытие наследства ввиду принятия наследства фактически. Истец, спустя две недели после смерти фио, вселился в квартиру, расположенную по адресу: адрес, несет бремя ее содержания, производит ремонт помещений и сантехники в случае необходимости. Истец пользуется вещами фио, а именно, бытовой техникой, мебелью, книгами, посудой и различными вещами домашней обстановки.

В связи с изложенным, истец просил суд установить факт принятия наследства после умершей фио, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.12.2020 N 77 АГ 5097486, выданное нотариусом адрес фио Гурову А.Б. на наследственное имущество умершей 04.05.2015 фио, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, прекратив право собственности за Гуровым А.Б. на 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Гуров А.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

3-е лицо - ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Гуров О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Варданяна А.З, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2015 умерла фио. После смерти фио открылось наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Истец является сыном умершей и наследником первой очереди, также как и ответчик.

Ответчик принял наследство после фио, как супруг, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 24.12.2020, выданное нотариусом адрес фио

Из материалов наследственного дела нотариуса адрес фио следует, что наследственное дело к имуществу умершей фио было открыто 21.12.2020 N 151/2020 и окончено 24.12.2020. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.12.2020 N 77 АГ 5097486 на ? долю квартиры по адресу: Москва, адрес. Указанная квартира принадлежала по ? доле умершей фио и Гурову А.Б. в рамках договора передачи от 19.02.1993.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 адрес "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока вступления им в наследство. Представленные стороной истца документы по проведению ремонтных работ и сдаче квартиры в наем не являются доказательствами вступления в наследство, и не могут служить доказательствами по делу. Также

суд указал, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится не истцом, а ответчиком как собственником жилого помещения. Факт того, что истец для оплаты ЖКУ передает ответчику денежные средства, допустимыми доказательства не подтвержден.

Показания свидетеля фио суд признал не имеющими правого значения для дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Так, из искового заявления фио следует, что иск заявлен об установлении факта принятия наследства после смерти матери фио

Требований о восстановлении срока для принятия наследство заявлено не было, в связи с чем суд необоснованно рассмотрел данные требования и вынес по ним свое суждение.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не приняты во внимание юридически значимые для дела обстоятельства того, что Гуров О.А. является сыном умершей 04.05.2015г. фио, а также доказательства фактического принятия истцом наследства после смерти матери.

Как следует из объяснений истца, после смерти матери фио в мае 2015 он переехал в спорную квартиру, пользовался всеми вещами умершей, свою квартиру сдавал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля фио, являющейся знакомой истца и умершей фио, подтвердившей, что после смерти фио она с мужем помогали истцу с переездом, разбирали вещи, часть отдали в храм, часть раздали знакомым.

Истцом также представлен в материалы дела договор подряда, заключенный им 09.07.20215 года на производство ремонта в спорной квартире. (л.д.69-79) Акт приемки работ. Квитанции об оплате. (л.д.80-81)

Истцом представлен суду договор найма от 26.05.2015 года квартиры, в которой он прописан, который косвенно подтверждает доводы иска. (л.д.100-102)

Из материалов дела также следует, что Гуров О.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес. Отец ответчика Гуров А.Б. участвовал в деле в качестве третьего лица. Иск заявлен 08.09.2020 года.

Однако, в ходе рассмотрения дела, Гуровым А.Б. представлено свидетельство от 24.12.2020 года о праве собственности на долю в квартире в порядке наследования, в связи с чем 24.04.2021 года произведена замена ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик Гуров А.Б, проживающий фактически в адрес, неоднократно вызывался в суд, однако, в судебное заседание не явился. Свое отношение к заявленным требованиям не высказал, возражений по доводам истца о вселении его в квартиру матери после ее смерти, проживании его в спорной квартире, и о фактическим принятии истцом наследства, в суд первой и апелляционной инстанции не представил, несмотря на направленное ему письмо с просьбой высказать свое отношение к иску.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные истцом Гуровым О.А. доказательства свидетельствуют о том, что он фактически принял наследство после смерти своей матери фио, вселившись в мае 2015 года в квартиру по адресу: адрес, произведя в ней ремонт, воспользовавшись вещами умершей, а также передавая ответчику деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как незаконное, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления об установлении факта принятия Гуровым О.А, паспортные данные, наследства после умершей матери фио

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку умершей принадлежала 1\2 доля в спорной квартире, а кроме истца наследником умершей также является ответчик Гуров А.Б.- супруг умершей, за каждым из наследников следует признать по 1\4 доли в праве собственности в порядке наследования по закону.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от 24.12.2020 N 77 АГ 5097486, выданное нотариусом адрес фио Гурову А.Б. на наследственное имущество умершей 04.05.2015 фио, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признается недействительным.

Указанное решение является основанием для снесения изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 21 июня 20201 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Установить факт принятия

Гуровым Олегом Анатольевичем, паспортные данные, наследства после смерти 04.05.2015г. матери фио.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.12.2020 N 77 АГ 5097486, выданное нотариусом адрес фио Гурову Анатолию Борисовичу на наследственное имущество умершей 04.05.2015 фио, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать за Гуровым Олегом Анатольевичем, паспортные данные, и Гуровым Анатолием Борисовичем, право собственности в порядке наследования по закону после смерти 04.05.2015 фио по 1\4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Председательствующий

Судьи