Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45411/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-3622/2021 по апелляционной жалобе ответчика Незадорова Р.С. на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск Атабиева Аслана Хакимовича, Атабиева Сулеймана Аслановича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, размещенные на интернет-сайте http://nezadorov.ru сведения "Осторожно мошенники: Атабиев Сулейман Асланович и Атабиев Аслан Хакимович. ATABIEV...

Взыскать с Незадорова Романа Сергеевича в пользу Атабиева Аслана Хакимовича компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Незадорова Романа Сергеевича в пользу Атабиева Сулеймана Аслановича компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части исковых требований Атабиеву Аслану Хакимовичу, Атабиеву Сулейману Аслановичу отказать.

В удовлетворении исковых требований Атабиева Аслана Хакимовича, Атабиева Сулеймана Аслановича к адрес сетевой информационный центр", отказать.

Взыскать с Незадорова Романа Сергеевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истцы Атабиев С.А, Атабиев А.Х. обратились в суд с иском к ответчикам Незадорову Р.С, адрес сетевой информационный центр" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на сайте http://nezadorov.ru/specialists ответчиками размещена надпись: "ОСТОРОЖНО МОШЕННИКИ: АТАБИЕВ СУЛЕЙМАН АСЛАНОВИЧ И АТАБИЕВ АСЛАН ХАКИМОВИЧ. ATABIEV... ". Указанные выше обстоятельства подтверждены протоколом осмотра доказательств серии 50АБ N 4476071 от 28.05.2020, составленным нотариусом фио Указанный интернет-сайт содержит информацию о принадлежности юридическому лицу - ООО "ЮЦН", однако, согласно сведениям сервиса whois интернет-сайт http://nezadorov.ru зарегистрирован на физическое ("частное") лицо (private person). Регистратором доменного имени и хостинг-провайдером указанного интернет-сайта является адрес Сетевой Информационный Центр". По Толковому словарю русского языка Ожегова мошенник - человек, который занимается мошенничеством, плут, жулик. По данному факту истцы обращались в ОМВД России по адрес (КУСП N 16673, 16680 от 02.06.2020), однако надлежащая доследственная проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не проведена, несмотря на неоднократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела Хорошевской межрайонной прокуратурой адрес. Вся изложенная информация не соответствует действительности, безосновательна, является для истцов оскорбительной, унижает их человеческое достоинство, причиняет им моральный (физические и нравственные страдания) вред.

Мотивом безосновательного распространения этой оскорбительной, не соответствующей действительности информации, является проигранный судебный корпоративный спор в суде. В связи с чем, истцы просили суд признать размещённые на интернет-сайте http://nezadorov.ru сведения "ОСТОРОЖНО МОШЕННИКИ: АТАБИЕВ СУЛЕЙМАН АСЛАНОВИЧ И АТАБИЕВ АСЛАН ХАКИМОВИЧ. ATABIEV... " не соответствующими действительности; обязать Незадорова Р.С, адрес сетевой информационный центр" (ИНН 7733573894, ОГРН 1067746823099) удалить с сайта http://nezadorov.ru сведения, порочащие честь и достоинство истцов; взыскать с Незадорова Р.С. и адрес сетевой информационный центр" компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Незадоров Р.С. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцы Атабиев С.А, Атабиев А.Х, представитель ответчика адрес сетевой информационный центр", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истцы обеспечили явку представителя, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Незадорова Р.С, возражения представителя истцов Атабиева С.А, Атабиева А.Х. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что на сайте http://nezadorov.ru/specialists ответчиком размещена надпись: "ОСТОРОЖНО МОШЕННИКИ: АТАБИЕВ СУЛЕЙМАН АСЛАНОВИЧ И АТАБИЕВ АСЛАН ХАКИМОВИЧ. ATABIEV... ".

Указанные выше обстоятельства подтверждены протоколом осмотра доказательств серии 50АБ N 4476071 от 28.05.2020, составленным нотариусом фио

Указанный интернет-сайт содержит информацию о принадлежности юридическому лицу - ООО "ЮЦН". Согласно сведениям сервиса whois интернет-сайт http://nezadorov.ru зарегистрирован на физическое ("частное") лицо (private person). Регистратором доменного имени указанного интернет-сайта является адрес Сетевой Информационный Центр".

С 23.03.2016 и по настоящее время администратором домена nezadorov.ru является ответчик Незадоров Р.С.

Из объяснений стороны истцов следует, что по Толковому словарю русского языка Ожегова мошенник - человек, который занимается мошенничеством, плут, жулик.

По данному факту истцы обращались в ОМВД России по адрес (КУСП N 16673, 16680 от 02.06.2020), однако надлежащая доследственная проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не проведена, несмотря на неоднократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела Хорошевской межрайонной прокуратурой адрес.

Вся изложенная информация не соответствует действительности, безосновательна, является для истцов оскорбительной, унижает их человеческое достоинство, причиняет им моральный (физические и нравственные страдания) вред. Мотивом безосновательного распространения этой оскорбительной, не соответствующей действительности информации, является проигранный судебный корпоративный спор в суде.

Из объяснений стороны ответчика следует, что данную информацию размещал его отец, который умер.

В соответствии со ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приведя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав содержание оспариваемой статьи, оценив её с учетом общей смысловой направленности текста, а также ситуации, в которой статья была опубликована, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцами доказаны изложенные обстоятельства, на которых они основывают свои требования и признал не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, размещенные на интернет-сайте http://nezadorov.ru сведения "Осторожно мошенники: Атабиев Сулейман Асланович и Атабиев Аслан Хакимович. ATABIEV... ".

Однако с учетом признания стороной ответчика Незадорова Р.С. требований в части того, что доменное имя действительно зарегистрировано на него, но сайт в настоящее время не существует, суд отказал в удовлетворении требований об удалении с сайта http://nezadorov.ru сведений, порочащих честь и достоинство истцов.

Поскольку ответчик адрес сетевой информационный центр" является ненадлежащим, постольку суд отказал в части заявленных требований к данному ответчику.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истцов распространением порочащих их сведений установлен, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Незадорова Р.С. компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, с учетом принципов разумности и справедливости.

Государственная пошлина взыскана судом с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Незадоров Р.С. указывает, что суд не истребовал доказательства, необходимые для правильного разрешения спора. Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда - не может повлечь отмену или изменение решения суда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Незадорова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: