Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-45429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Козиной Т.Ю, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-4889/2021 по апелляционным жалобам представителя истца Лебедевой Е.А, ответчика Мухиной Т.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, в редакции определения суда от 11 июня 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Лебедевой Елены Александровны к Мухиной Татьяне Александровне о толковании завещания, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Лебедевой Еленой Александровной право собственности в порядке наследования по завещанию Мухиной Ирины Викторовны, умершей 23 ноября 2019 года, на 9/40 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лебедева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мухиной Т.А. о толковании завещания, признании права собственности.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

23 ноября 2019 года умерла Мухина И.В. Истец является наследником умершей по закону, в связи с чем 26 марта 2020 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 23 марта 2020 г. к нотариусу обратилась ответчик, предъявив завещание Мухиной И.В, удостоверенное вторым секретарём Посольства России в Швейцарии, реестр N 3/1153/ адрес Мухиной И.В. так же являются Белютина В.А. и Мухина О.А, которые от принятия наследства отказались. После того, как истцу стало известно о завещании, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако, ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства по завещанию и о толковании завещания. Согласно тексту завещания Мухина И.В. распорядилась имуществом следующим образом: "Передаю по завещанию Мухиной Татьяне Александровне, 1975 г.р. двухкомнатную квартиру по адресу: адрес и гараж-бокс 444 по адресу: по документам. Передаю по завещанию долю ? собственности по адресу: адрес Лебедевой Елене Александровне, г.р. 25.01.1998. Все акции Сбербанка России передаю Мухиной Татьяне Александровне, 1975 г.р, оформление по запросу. Все акции г/к "Космос", адрес: Проспект Мира передаю Лебедевой Елене Александровне, 1988 г.р. младшей дочери, они в реестре". Согласно наследственному делу, в состав наследства вошло следующее имущество: 4/5 доли в квартире по адресу: адрес; 9/10 доли гараж-бокса по адресу: адрес, бокс 444; 9/20 долей в квартире по адресу: адрес.

Истец просила суд истолковать завещание Мухиной И.В, удостоверенное 27.09.2019 г. вторым секретарём Посольства России в Швейцарии следующим образом:

· Передаю по завещанию 9/20 долей в жилом помещении по адресу: адрес Лебедевой Елене Александровне, паспортные данные

· Передаю по завещанию Мухиной Татьяне Александровне, 1975 г.р. 4/5 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес и 9/10 долей в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, пом. бокс 444.

· Все акции Сбербанка России передаю Мухиной Татьяне Александровне, 1975 г.р.

· Все акции г/к "Космос", адрес: адрес, передаю Лебедевой Елене Александровне, 1988 г.р.

Признать за ней право собственности в порядке наследования на 9/20 долей квартиры по адресу: адрес и на акции гостиничного комплекса "Космос".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что истцу не было известно о завещании.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Ответчик возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 137 - 139).

3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, возражений по иску не представили.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части удовлетворения иска Лебедевой Е.А. просит ответчик Мухина Т.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Об отмене решения суда в части признания за истцом права собственности на 9/40 долей в праве собственности на квартиру просит представитель истца Лебедевой Е.А. по доводам апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Лебедевой Е.А. по ордеру адвокат Лыжин В.И, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика Мухиной Т.А.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик Мухина Т.А, которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражала против доводы апелляционной жалобы представителя истца.

Истец Лебедева Е.А, третьи лица - Белютина В.А, Мухина О.А, нотариус адрес Гиблов М.И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 23.11.2019 года умерла Мухина И.В. После её смерти было открыто наследственное дело нотариусом адрес Гибловым М.И. (л.д. 189-308).

С заявлениями о принятии наследства обратились Мухина Т.А. и Лебедева Е.А. От наследства отказались наследники Мухина О.А. и Белюкина В.А. В наследственное дело было представлено завещание Мухиной И.В, удостоверенное вторым секретарём Посольства России в Швейцарии Глебовым Д.П, реестр N 3/1153/к 27.09.2019г.

Согласно тексту завещания, Мухина И.В. оставила следующие распоряжения, касаемые её имущества:

· Передаю по завещанию Мухиной Татьяне Александровне, 1975 г.р, двухкомнатную квартиру по адресу: адрес и гараж бокс 444 по адресу: по документам

· Передаю по завещанию долю ? собственности по адресу: адрес Лебедевой Елене Александровне, г.р. 25.01.1988

· По закону Мухиной Ольге Александровне доля 1/4 квартиры по адресу: адрес остаётся дочери Ольге Александровне Мухиной, но лучше передай Лене, прошу.

· Прошу Татьяну, дочку, передать свою долю квартиры по адрес своей сестре Елене Александровне Лебедевой - это моя просьба и пожелание.

· Все акции Сбербанка России передаю Мухиной Татьяне Александровне, 1975 г.р, оформление по запросу

· Все акции г/к "Космос", адрес: Проспект Мира, передаю Лебедевой Елене Александровне, 1988 г.р, младшей дочери, они в реестре

· Передаю долю отца Мухина Александра Алексеевича, 1950 г.р. в собственность Лебедевой Елене Александровне, 1988 г.р.

При жизни Мухиной И.В. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

· 9/20 долей в квартире по адресу: адрес (собственниками 1/4 и 1/4 долей являются Мухины Е.А. и О.А.)

· 9/10 долей гаража-бокса N 444 по адресу: адрес (право собственности на 1/10 долю бокса зарегистрировано за Мухиной Т.А.)

· квартира по адресу: адрес, кв. 132.

Письмом нотариуса Гиблова М.И. от 26 июня 2020 года Лебедевой Е.А. было рекомендовано обратиться в суд для установления её права принять наследство по завещанию и о толковании завещания, поскольку последнее имеет неоговорённые исправления, зачёркивания, кроме того, по нему невозможно определить наследственную массу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 марта 2021 года отказано в удовлетворении иска Лебедевой Е.А. к Мухиной Т.А. об установлении факта принятия наследства по завещанию, толковании завещания по причине неправильно избранного способа защиты своих прав.

В соответствии со ст. 1111 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 и п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 п. 1 и п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мухина И.В. распорядилась своим имуществом следующим образом:

· Мухиной Т.А. завещаны двухкомнатная квартира по адресу: адрес и гараж-бокс N 44 по адресу: адрес части принадлежавших Мухиной И.В. при жизни долях, то есть 9/10 долей гаражного бокса и полностью квартира по вышеуказанному адресу.

· Кроме того, Мухиной Т.А. завещаны акции Сбербанка России. Принимая во внимание, что наследодателем не указано точное количество акций, они полностью должны быть переданы в порядке наследования Мухиной Т.А. в случае, если в собственности Мухиной И.В. такие акции находились к моменту её смерти.

· Лебедевой Е.А. завещана ? доля в праве собственности Мухиной И.В. в квартире по адресу: адрес. Принимая во внимание, что доля Мухиной И.В. в праве общей долевой собственности составляла 9/20, то Лебедева Е.А. вправе наследовать 9/40 долей указанной квартиры (9/20:2). Следовательно, оставшиеся 9/40 долей квартиры подлежат наследованию по закону всеми наследниками, принявшими наследство.

· Кроме того, Лебедевой Е.А. завещаны акции г/к "Космос". Принимая во внимание, что наследодателем не указано точное количество акций, они полностью должны быть переданы в порядке наследования Лебедевой Е.А. в случае, если в собственности Лебедевой Е.А. такие акции находились к моменту её смерти.

Суд первой инстанции признал, что не подлежат толкованию завещательные распоряжения Мухиной И.В. относительно просьбы к Мухиной О.А. передать принадлежащую ей 1/4 долю квартиры по адресу: адрес Лебедевой Е.А. и относительно просьбы к Мухиной Т.А. передать свою долю в указанной квартире Лебедевой Е.А.

При этом суд исходил из того, это имущество не являлось личным имуществом наследодателя и не включается в состав наследства; законных оснований для распоряжения чужим имуществом у Мухиной И.В. не имелось. Данные просьбы не являются завещательным отказом, поскольку в соответствии со ст. 1137 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

Также суд первой инстанции признал, что не подлежат толкованию завещательные распоряжения Мухиной И.В, согласно которым она передаёт Лебедевой Е.А. долю отца Мухина А.А, 1950 г.р, поскольку в завещании не указано имущество либо имущественные права, долю в которых Мухина И.В. передаёт истцу. Кроме того, данное распоряжение так же совершено в отношении имущества иного лица, не входящего в состав наследства Мухиной И.В.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что волеизъявление умершей относительно квартиры, расположенной по адресу: адрес, было направлено на то, чтобы завещать Лебедевой Е.А. часть принадлежавшей Мухиной И.В. доли в праве собственности на указанную квартиру. С учетом всего текста завещания (в частности, просьбы к дочери Татьяне, а также к дочери Мухиной О.А. передать принадлежащие им доли сестре Лебедевой Е.А.), судебная коллегия признает, что Мухина И.В. завещала Лебедевой Е.А. всю принадлежавшую ей долю, полагая, что её размер составляет ? долю в собственности на всю квартиру.

Поскольку наследодателю Мухиной И.В. принадлежали 9/20 долей в праве собственности на квартиру, то за Лебедевой Е.А. надлежит признать право собственности на 9/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти Мухиной И.В.

С доводами апелляционной жалобы ответчика Мухиной Т.А. о том, что с заявлением о принятии наследства по завещанию Лебедева Е.А. обратилась к нотариусу за пределами 6-ти месячного срока, в связи с чем у суда не имелось оснований признавать её наследником по завещанию, судебная коллегия согласиться не может, поскольку Лебедева Е.А, проживая в квартире по адресу: адрес, фактически приняла наследство по всем основаниям, в том числе и по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, в редакции определения суда от 11 июня 2021 года об исправлении описки, в части признания за Лебедевой Еленой Александровной право собственности в порядке наследования по завещанию Мухиной Ирины Викторовны, умершей 23 ноября 2019 года, на 9/40 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Признать за Лебедевой Еленой Александровной право собственности в порядке наследования по завещанию Мухиной Ирины Викторовны, умершей 23 ноября 2019 года, на 9/20 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мухиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: