Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45545/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Шокуровой Л.В., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В ...

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по г.Москве Акимова В.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

Признать решение комиссии ГУ МВД России по городу Москве от... года о снятии Норовича Н. В. с семьей из 3-х человек (он, жена- Норович Т.М, сын- Норович А.Н.) с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Обязать ГУ МВД России по городу Москве восстановить Норовича Н. В. с семьей из 3-х человек (он, жена- Норович Т.М, сын- Норович А.Н.) на учете в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, утоненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по г. Москве от... о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика восстановить Норовича Н.В. на учете.

Свои требования обосновывает тем, что... истец с семьей (жена Норович Т.М. и ребенок) был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.... Норович Н.В. был снят с учета на основании п.п. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с тем, что не подлежал постановке на учет в... года, поскольку Норович Т.М. на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., г..., ул..., д..., право собственности было прекращено в... году.

При этом постановление Правительства Российской Федерации N 1223 от 30.12.2011 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" было принято после прекращения права собственности на вышеуказанную недвижимость -... Кроме того, как указывает истец, на момент принятия оспариваемого решения комиссии от.., с момента прекращения права собственности прошло более 10 лет.

Истец Норович Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по ордеру Лукьянов А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Акимов В.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Акимов В.И, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Маляренко А.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца - адвокат Лукьянов А.В. в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, полагая, что оно является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом, решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве от... Норович Н.В. с семьей в составе 3-х человек (он, жена Норович Т.М, сын... г.р.) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты, в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247 - ФЗ.

С... года Норович Н.В. с женой проживает и зарегистрирован по месту жительства по договору социального найма в отдельной... -х комнатной квартире общей площадью... кв.м, по адресу: г...,.., д..., корп..., кв..., где еще проживают и зарегистрированы... человека - сын Норович А.Н. -... (с рождения), дочь Норович К.Н. -... г.р. (с...), сын дочери... -... г.р. (с рождения).

Приказом N... от... Норович Н.В. уволен со службы из органов внутренних дел по п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

... истцом подан рапорт о внесении изменений в учетное дело, в связи с его увольнением из органов внутренних дел на пенсию по выслуге лет.

Решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 16.10.2020 Норович Н.В. с семьей снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, в соответствии с п.п. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30.12.2011, в связи с тем, что не подлежал постановке на учет в... года, поскольку Норович Т.М. до... на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., г..., ул..., д....

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223.

Согласно п. названных 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти с приложением документов, указанных в названном пункте.

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 8 Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В силу подпункта "г" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

При разрешении спора, судом принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 19 апреля 2007 г. N 258-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Помимо этого, необходимо учитывать, что действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях, либо право на их получение.

Полагая требования истца о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по городу Москве от... года о снятии Норовича Н.В. с семьей из 3-х человек (он, жена- Норович Т.М, сын- Норович А.Н.) с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения законными и обоснованными, суд исходил из того, что действия Норович Т.М. по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу:.., г..., ул..., д.... совершены им без намерения создать нуждаемость, и не могут расцениваться как умышленное и намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты. Суд учитывает, что Норович Н.В. с семьей к моменту отчуждения указанного жилого дома длительное время проживал в городе Москве и отчуждение было произведено до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации N 1223 от 30.11.2011.

Устанавливая отсутствие намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, подпадающих под условия для снятия с учета, предусмотренные подпунктом "б" пункта 19 Правил, суд пришел к выводу об отсутствии у комиссии ГУ МВД России по г. Москве оснований для снятия Норовича Н.В. с учета, признании решения комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от... незаконным и как следствие - восстановление истца на учете в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Также коллегия отмечает, что с отчуждения дома до вынесения оспариваемого решения прошло почти десять лет, пятилетний срок о котором говорится в Правилах истек в... г, между тем истец вплоть до... г. продолжал стоять на учете, на протяжении восьми лет никаких вопросов относительно отсутствия у него права на получение единовременной социальной выплаты со стороны ответчика не возникало, семья Норович Н.В. продолжает нуждаться в улучшении жилищных условий в связи с недостаточностью жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, в настоящее время уволен со службы из органов внутренних дел и не сможет повторно подать документы для постановки на учет, тем самым будет лишен права на получение указанной меры социальной поддержки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: