Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-45701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей Шипиковой А.Г., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаровым А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, дело по апелляционной жалобе истца Пановой Е.Н. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пановой Е*Н* - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Панова Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отдельной семьей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью 44 кв.м, где ей принадлежит 1/10 доли в праве общей собственности. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают еще 12 человек. Как указывает истец, членом ее семьи является только ее сын Панов А.Е. Истец хочет реализовать свое право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем просила суд признать Панову Е.Н. и Панова А.Е. отдельной семьей.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил возражения, согласно которым просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Панова Е.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллегии истец Панова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Панова Е.Н. зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире, общей площадью 42, 2 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Кроме истца, по данному адресу согласно выписки из домовой книги зарегистрированы А* С.А, Г* М.А, Е* М.В, К* К.Э, К* К.Д, К* Р.Д, М* В.А, Н* В.Г, Х* Х.А, Х* Ю.А, Х* И.А, Х* С.К.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу Пановой Е.Н. принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что она и ее сын Панов А.Е. являются отдельной семьей от иных зарегистрированных в квартире лиц, так как ведут отдельное хозяйство и имеют раздельные бюджеты.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", проанализировал представленные в материалы дела доказательства и верно исходил из того, что согласно действующему жилищному законодательству для признания истца с сыном отдельной семьей от иных зарегистрированных в квартире лиц, указанные граждане должны занимать в квартире отдельные жилые помещения, то есть комнаты, на основании отдельных договоров (социального найма, найма, безвозмездного пользования, коммерческого найма и пр.) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения, в остальных случаях лица, проживающие в одном жилом помещении, признаются членами одной семьи.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах.

Так, согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из искового заявления, признание истца с сыном отдельной семьей от иных зарегистрированных в квартире лиц требуется Пановой Е.Н. для реализации в дальнейшем права на получение отдельного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Порядок ведения и формирования учетных дел по всем категориям жилищного учета утвержден постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Согласно п.4.1 данного Порядка определено, что ведение учета по всем категориям, указанным в п.2 настоящего Порядка, осуществляется путем формирования списков граждан, состоящих на учете, а также учетных дел граждан, включенных в указанные списки.

В соответствии с п.4.4 Порядка критерием, определяющим единицу учета является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома).

Как следует из положений п.п.4.5, 4.6 Порядка, принятие на жилищный учет и формирование учетного дела возможно лишь на основании заявлений всех граждан, проживающих в жилом помещении в качестве членов одной семьи, а принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается, за исключением несовершеннолетних граждан, вселенных в установленном порядке в жилое помещение, в отношении которого уже сформировано учетное дело.

Таким образом, исходя из толкования указанных положений действующего жилищного законодательства, в целях принятия на жилищный учет для обеспечения жилыми помещениями в качестве членов семьи учитываются все лица, проживающие по одному адресу, за исключением случая подтверждения проживания в квартире разных семей по договорам (социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма), на основании которых граждане вселены в отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Как следует из материалов дела, истец Панова Е.Н. является участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, право собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) за кем-либо из проживающих в квартире лиц не оформлено, в связи с чем они не могут быть признаны разными семьями в целях, предусмотренных жилищным законодательством, так как для постановки на жилищный учет факт ведения ими раздельного хозяйства, наличия отдельного бюджета и источников дохода не имеет правового значения. Единственным критерием для признания граждан разными семьями в целях, предусмотренных жилищным законодательством, является факт занятия ими на законных основаниях отдельных жилых помещений в квартире, чего в рассматриваемом случае судом объективно не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истца с постановленным решением, что само по себе не является основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пановой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: