Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-45803/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1790/2020 по апелляционной жалобе Чехутова И.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чехутова Ивана Павловича к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о признании бездействия существенным нарушением условий договора, взыскании упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чехутов И.П. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и, уточнив исковые требования, просил признать существенным нарушением условий договора страхования решение ответчика не продавать опционные контракты по договору инвестиционного страхования N 5007501090 от 23 декабря 2016 года, взыскать упущенную выгоду в размере 49 798 руб. 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп, штраф, мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2016 года между истцом и ООО "СК "РГС-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья N... по программе "Управление капиталом+" для клиентов ПАО Банк "ФК Открытие" с инвестированием в высокодоходные еврооблигации и еврооблигации развивающихся рынков, сроком на три года, коэффициент участия установлен в размере 184, 11%. Страховой взнос по договору составил 290 000 руб. 00 коп, который внесен истцом в день страхования. Условиями страхования предусмотрено, что страховщик осуществляет инвестирование в рыночные активы в виде приобретения производных финансовых инструментов (заключения опционных контрактов) не реже одного раза в месяц. 15 января 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и предоставлении расчета формирования выплат. 23 января 2019 года ответчик в связи с расторжением договора перечислил истцу денежные средства в размере 261 000 руб. 00 коп, однако расчет данной суммы ответчиком представлен не был. 23 января 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих стоимость базовых активов (реализацию/продажу опционных контрактов), которые ответчиком представлены не были. По мнению истца, ответчик нарушил условия договора, выразившиеся в том, что он намеренно не осуществил продажу опционных контрактов, что привело к снижению доходности.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

На основании ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2016 года между Чехутовым И.П. и ООО "СК "РГС-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья N... по программе "Управление капиталом+" для клиентов ПАО Банк "ФК Открытие" с инвестированием в высокодоходные еврооблигации и еврооблигации развивающихся рынков, сроком на три года, коэффициент участия установлен в размере 184, 11%.

Согласно условиям программы страхования страховщик осуществляет инвестирование страховой премии, оплачиваемой страхователем по договорам страхования, заключаемым на условиях программы страхования, в рыночные активы в зависимости от выбранного страхователем направления инвестирования. Инвестирование в рыночные активы осуществляется в виде приобретения производных финансовых инструментов (опционных контрактов). Страховщик заключает опционные контракты не реже одного раза в месяц (раздел 7 Инвестиционной программы).

Инвестиционным доходом при досрочном завершении договора страхования является положительный прирост стоимости опционного контракта на выбранный страхователем при заключении договора страхования базовый актив, поступивший на расчетный счет страховщика (подписчика встречного опциона) от держателя опциона (подписчика первоначального опциона) в виде премии по встречному опционному контракту, заключаемому для зачета взаимных требований с первоначально заключенным опционным контрактом, то есть опциона с датой исполнения и ценой исполнения, равными дате и цене исполнения первоначального опциона, который использовался для инвестирования в рыночные активы страховой премии страхователя.

При досрочном расторжении договора страхования инвестиционный доход подлежит выплате страхователю после исполнения обязанности держателя опциона (подписчика первоначального опциона) оплатить страховщику (подписчику встречного опциона) премию по встречному опционному контракту, заключаемому для зачета взаимных требований с первоначально заключенным опционным контрактом, то есть опциона с датой исполнения и ценой исполнения, равными дате и цене исполнения первоначального опциона (раздел 9 Инвестиционной программы).

По направлению инвестирования "Высокодоходные еврооблигации и еврооблигации развивающихся рынков" с базовым активом CBKIHYEE Index в декабре 2016 года страховщиком был приобретен опционный контракт ISIN.., а в январе 2017 года...

Начальная стоимость базового актива CBKIHYEE Index по состоянию на 31 декабря 2016 года и 31 января 2017 года содержится в опционных контрактах I... и ISIN... соответственно.

Договор страхования был включен в пул договоров с направлением инвестирования, аналогичным выбранному страхователем, для которого был приобретен опционный контракт ISIN...

Как указал представитель ответчика, истец не обращался к страховщику за информацией о подписчике по опционному контракту и за документацией, подтверждающей покупку опционного контракта.

15 января 2019 года истец оформил заявление о досрочном расторжении договора страхования.

Страховщик запросил у подписчика опциона ISIN... сведения о стоимости контракта, которую подписчик готов предложить страховщику. Учитывая изменение стоимости базового актива с даты заключения контракта, подписчик предложил страховщику премию в размере 0, 00 рублей. Так как при совершении сделки страховщик несет комиссионные издержки, было принято решение не проводить сделку по продаже опционного контракта.

Страховщик рассчитал инвестиционный доход по договору страхования при условии включения договора страхования в пул договоров, для которых был приобретен опционный контракт... Размер инвестиционного дохода по договору страхования составил 3 303 руб. 69 коп. и перечислен страхователю сводным платежным поручением от 18 июля 2019 года.

Действие договора страхования прекращено с 15 января 2019 года в соответствии с волеизъявлением истца. Страховщик осуществил расчет выкупной суммы, согласно установленным договором страхования условиям на дату оформления страхователем заявления о досрочном расторжении Договора страхования, размер которой составил 261 000 руб. 00 коп, и перечислил ее истцу.

Таким образом, ответчиком были выполнены обязательства по договору в полном объеме.

Истцом не доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, а представленный им расчет упущенной выгоды исходя из процентов при размещении суммы во вкладе, не имеет правового значения при рассмотрении спора по договору страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь условия договора страхования и положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не установив нарушений ответчиком условий договора страхования, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, истцом в апелляционной жалобе не указаны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замосковрецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...