Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-45862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-682/2021 по апелляционной жалобе с дополнениями... фио и его представителя по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 17 марта 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования... фио к... Д.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с... фио в пользу... фио денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма ;

УСТАНОВИЛА:

... М.В. обратился в суд с иском к... Д.В. о взыскании задолженности по договору, указывая, что 13.10.2015 г. между ИП... ым М.В. и... Д.В. был заключён договор N 13/10 на изготовление мебели, по которому ИП... М.В. является исполнителем, а... Д.В. - заказчиком; по п.п.1.3, 1.6 договора исполнитель изготавливает мебель по предоставленным заказчиком данным по образцам исполнителя; срок изготовления мебели по п.4.1 договора составляет от 30-и до 45-и рабочих дней; срок монтажа не предусмотрен; стоимость товара была определена в размере сумма; оплата заказчиком производится в 2 этапа: сумма - в день подписания договора, остальная сумма сумма - в день приёма товара; заказчик оплатил предварительно сумма; 17.01.2017 г. он обратился в суд с иском об устранении недостатков товара, а затем - о расторжении договора. Решением Кузьминского районного суда адрес от 19.02.2018 г. в удовлетворении исковых требований... фио было отказано; на момент рассмотрения дела в суде сборка и монтаж мебели не осуществлены полностью, комплект мебели не передан ответчиком истцу. В ходе досудебного урегулирования возникшей ситуации, судебных разбирательств он пытался удовлетворить требования заказчика, который чинил в этом препятствия. Поскольку оплата оставшихся сумма заказчиком не произведена, истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец... М.В. о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, в суд не явился; его представитель по доверенности Орлова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик... Д.В. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили назначить по делу судебную экспертизу для определения объёма и стоимости работ, применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе с дополнениями просят... Д.В. и его представитель по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика... фио по доверенности фио, представителя истца... фио по доверенности фио, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.432 ГК РФ об основных положениях о заключении договора; ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом; ст.702 ГК РФ о договоре подряда; ст.711 ГК РФ о порядке оплаты выполненной работы; ст.730 ГК РФ о договоре бытового подряда; ст.61 ГПК РФ об основаниях для освобождения от доказывания; требованиями Закона "О защите прав потребителей"; ст.103 ГПК РФ о судебных расходах.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 13.10.2015 г. стороны заключили договор, по которому ответчик обязался изготовить и передать истцу комплект мебели, аксессуары и другие сопутствующие предметы в соответствии со спецификацией, осуществить сборку мебели, а истец обязался принять мебель в собранном виде и уплатить денежную сумму в размере сумма При этом суд учёл, что комплект мебели должен был изготавливаться по эксклюзивным размерам и параметрам помещения истца. Передача комплекта мебели должна была осуществляться в готовом виде путём установки на определённое истцом место и в полной сборке, подтверждаться актом сдачи-приёмки работ, который подписывается сторонами.

Несмотря на то, что договор купли-продажи был заключён 13.10.2015 г, в его тексте был использован термин "товар", поэтому суд пришёл к выводу о том, что сторонами был заключён договор бытового подряда, т.к. предметом договора являются изготовление комплекта мебели, её сборка, передача истцу в собранном виде, её монтаж на месте, определённом истцом, т.е. совершение комплекса действий, имеющего материально выраженный результат и совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (п.п."в" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей").

При разрешении заявленных требований суд сделал вывод о том, что ответчик выполнил обязательства по договору частично, оплатив стоимость работ в размере сумма, что подтверждено квитанцией от 13.10.2015 г. Согласно п.4.1 договора, срок изготовления и доставки мебели был определён в размере 45-и рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты; дополнительно стороны продлили этот срок на 14 дней, что подтверждено записями в экземплярах договора обеих сторон. С учётом этого суд сделал вывод о том, что комплект мебели должен был быть изготовлен и доставлен по месту его сборки и размещения до 11.01.2016 г.

Договором не был определён срок сборки и монтажа мебели, поэтому при разрешении заявленных требований суд применил п.2 ст.314 ГК РФ, по которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение 7-и дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции сослался на то, что решением Кузьминского районного суда адрес от 14.02.2018 г. по делу N 2-7/18 было установлено, что оплата по договору ответчиком была произведена частично; при этом... Д.В. препятствовал устранению недостатков выполненной работы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020 г. данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя... фио - без удовлетворения. При этом суд не учёл иные состоявшиеся по делу судебные постановления.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности, полагая, что им 3-х летний срок исковой давности пропущен.

Со ссылкой на п.1 ст.196 ГК РФ об общем сроке исковой давности, п.1 ст.200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности суд, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, исходил из того, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 14.02.2018 г. - с момента вынесения решения Кузьминского районного суда адрес по делу N 2-7/18 по иску... фио к ИП... у М.В. о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и денежной компенсации, в связи с чем сделал вывод о том, что срок для предъявления истцом требований о взыскании задолженности не истёк, поскольку... М.В. обратился в суд с данным иском 23.09.2020 г, т.е. - до истечения срока исковой давности.

С учётом изложенного суд посчитал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащим удовлетворению: с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма в счёт оплаты по договору. Руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскал стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы: государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением требований действующего законодательства; при разрешении заявленных требований судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы с дополнениями... фио и его представителя, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Судебная коллегия с учётом доводов апелляционной жалобы с дополнениями... фио и его представителя, пояснений представителей сторон, данных в суде апелляционной инстанции, не может согласиться с удовлетворением заявленных требований, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание фактические обстоятельства дела, при разрешении спора между сторонами неправильно применил нормы действующего законодательства о пропуске срока исковой давности.

При удовлетворении заявленных... ым М.В. требований суд первой инстанции существенно нарушил нормы материального и процессуального права, не учёл все состоявшиеся по делу судебные постановления, условия договора между сторонами, даты исполнения условий договора и обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из абзаца первого преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С учётом положений ст.39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2, 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Исходя из приведённых правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в договоре между сторонами N 13/10/2015 от 13.10.2015 г. было указано на то, что оплата стоимости товара производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платёж в размере сумма выплачивается заказчиком в день подписания договора, что было сделано; остаточная стоимость товара, составляющая сумма выплачивается заказчиком в полном объёме в день доставки и приёма товара (п.3.2 договора). При этом, согласно п.4.1 договора, срок изготовления товара составляет от 30-и до 45-и рабочих дней в зависимости от выбранных материалов и сложности проекта с момента внесения заказчиком предоплаты и заключения договора; в указанный срок включается срок доставки товара, а также стороны согласовали ещё 14 дней к этому сроку. С учётом указанных условий и установленных по делу обстоятельств можно сделать вывод о том, что комплект мебели должен был быть изготовлен и доставлен по месту его сборки и размещения до 11.01.2016 г. В заседании судебной коллегии представители сторон пояснили, что сборка мебели продолжалась до ноября 2016 г.

Вместе с тем, из материалов данного дела и дела по иску... фио к ИП... у М.В. о расторжении договора, взыскании оплаченных по нему денежных средств не усматривается, что... М.В. в пределах 3-х летнего срока исковой давности обращался к заказчику о взыскании остаточной стоимости товара в размере сумма или с претензией по оплате, тогда как у него право требования оплаты остаточной стоимости товара возникло 11.01.2016 г. Соглашение о продлении срока по договору не заключалось.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, по делу по иску... фио к ИП... у М.В. о взыскании денежных средств по договору, с которым... Д.В. обратился 17.01.2017 г,... М.В. со встречными требованиями о взыскании оставшейся не оплаченной суммы по договору не обращался, то есть не обращался за защитой своего нарушенного права, акт до сих пор не составлен, претензии не направлялись, а потому для него срок исковой давности не приостанавливался. С учётом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что... ым М.В. срок исковой давности пропущен как с даты доставки товара в декабре 2015 г. - январе 2016 г, так и с даты его окончательной сборки в ноябре 2016 г. Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что из пояснений представителя... фио усматривается, что недостатки товара до настоящего времени... ым М.В. не устранены, в мебели отсутствуют комплектующие; стоимость устранения недостатков товара была определена практически в той же сумме, которая не оплачена заказчиком по договору, а потому отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

С данными доводами с учётом конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных требований действующего законодательства судебная коллегия считает необходимым согласиться.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе ИП... у М.В. в удовлетворении требований к... Д.В. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 17 марта 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

ИП... у Максиму Вячеславовичу в удовлетворении исковых требований к... Денису Владимировичу о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи