Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45971/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьиСуменковой И, С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи)Петрове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьифио гражданское дело N 2-3755/2021 (УИД 77RS0031-01-2021-001601-03) по апелляционной жалобе ООО "Издательская группа NВК-Медиа" на решениеХорошевскогорайонного суда адрес от22 июня 2021 года, которым постановлено: В удовлетворенииисковых требованийООО "ВК-Медиа" кРощину Александру Александровичу, АНО "Редакционно-издательское агентство "Общая газета", адрес "Издательство "Общая газета"о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Издательская группа "ВК-медиа" обратился в суд с иском к ответчику Рощину А.А.с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

В обоснование иска указал, что в публикации "Мэр Краснотурьинска заявил, что город лишился финансирования из-за протестного голосования", размещенной 01 ноября 2019 года в 00:29 на сайте og.ru (https://og.ru/ru/news/107751?), была использована фотография, правообладателем которой является истец. Данная фотография была опубликована 22 июня 2013 года на сайте krasnoturinsk.info, с указанием автора фотографии - фио, который является штатным работником истца наосновании трудового договора от 01.11.2012 г. N 23, фотография является служебным произведением, сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей, создана им 14 июня 2013 года в 10: 57 с использованием фотоаппарата Canon EOS 650D. Файл фотографии в формате RAW отсутствует, поскольку для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAWбыла отключена, что подтверждается устным объяснением фио, также пояснившего, чтоим была выполнена обработка оригинала фотографии для уменьшения его размера. Права истца на данную фотографию признаны рядом арбитражных судов.

Также в публикации "В адреспроводится проверка по факту ремонта моста на личные средства граждан", размещенной20 июня 2019 года в 06:16 на сайте og.ru (https://og.ru/news/104939), была использована фотография, правообладателем которой является истец. Данная фотография была опубликована10 сентября 2019 года на сайте prososvu.ru, с указанием автора фотографии -фио, который является штатным работником истца наосновании трудового договора от 16.07.2014 г. N 97, фотография является служебным произведением, сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей, создана им 22 октября 2014 года в 14: 54 с использованием фотоаппарата Canon EOS 1100D. Файл фотографии в формате RAW отсутствует, поскольку для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAWбыла отключена, что подтверждается устным объяснением, также пояснившего, чтоим была выполнена обработка оригинала фотографии для уменьшения его размера. Права истца на данную фотографию признаны рядом арбитражных судов.

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных права, в том числе на указанные фотографии, в нижней части указанных сайтов размещен знак охраны авторского права, а также правила перепечатки и использования материалов сайта, с указанием на последствия нарушения правил цитирования, и предупреждением- декларацией размера компенсации за каждое неправомерное использования каждого объекта авторского права, определенной истцом как сумма Указанные правила ответчиком соблюдены не были, при публикации фотографий на сайте ответчика og.ru подпись и гиперссылка отсутствовали. Из уведомления МО МВД России "Серовский" следует, что администратором домена og.ru является Рощин А.А. В связи с неправомерным использованием фотографий в адрес ответчика была направлена претензия от 25.11.2020 года, которая получена, однако ответ на претензию не поступил, требования не удовлетворены. Истцом осуществлена видеозапись посещения сайтов ответчика, также получен протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет с использованием автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС".

Поскольку добровольно компенсация за нарушение исключительных прав истца ответчиком не уплачена, истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации сумма, государственную пошлину в размере сумма

Определением суда от 18 марта 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АНО "Редакционно-издательское агентство "Общая газета" и адрес "Издательство "Общая газета", являющиеся редакцией и учредителем печатного средства массовой информации "Общая газета".

Истец ООО "ВК - Медиа" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рощин А. А, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, полагая действия истца злоупотреблением правом, указав, что Рощин А.А. является лишь лицом, указанным в качестве администратора домена og.ru, размещение информации на данном ресурсе не осуществляет, модерированием информации на данном ресурсе не занимается, в связи с чем нарушить права истца каким-либо образом, независимо от иных обстоятельств, не мог. Указали также на то, что фотографии художественнойценностине представляют.

Ответчики АНО "Редакционно-издательское агентство "Общая газета", адрес "Издательство "Общая газета", третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст.167ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ООО "Издательская группа NВК-Медиа" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

При этом подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ следует применять с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда адрес" (далее - Постановление КС РФ от 13.12.2016 N 28-П).

Судом установлено, чтов публикации "Мэр Краснотурьинска заявил, что город лишился финансирования из-за протестного голосования", размещенной 01 ноября 2019 года в 00:29 на сайте og.ru (https://og.ru/ru/news/107751?), была использована фотография,, которая ранее былаопубликована 22 июня 2013 года на сайте krasnoturinsk.info, с указанием автора фотографии - фио, который является штатным работником истца наосновании трудового договора от 01.11.2012 г. N 23. Данная фотографиябыласделана им14 июня 2013 года в 10: 57 с использованием фотоаппарата Canon EOS 650D. Файл фотографии в формате RAW отсутствует. Размер фотографии был уменьшен данным гражданином для ее публикации в сети Интернет.

В публикации "В адреспроводится проверка по факту ремонта моста на личные средства граждан", размещенной20 июня 2019 года в 06:16 на сайте og.ru (https://og.ru/news/104939), была использована фотография, которая ранее былаопубликована10 сентября 2019 года на сайте prososvu.ru, с указанием автора фотографии -фио, который является штатным работником истца наосновании трудового договора от 16.07.2014 г. N 97.Данная фотография была сделанаим 22 октября 2014 года в 14: 54 с использованием фотоаппарата Canon EOS 1100D. Файл фотографии в формате RAW отсутствует.Размер фотографии был уменьшен данным гражданином для ее публикации в сети Интернет.

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных права, в том числе на указанные фотографии, в нижней части указанных сайтов размещен знак охраны авторского права, а также правила перепечатки и использования материалов сайта, с указанием на последствия нарушения правил цитирования, и предупреждением- декларацией размера компенсации за каждое неправомерное использования каждого объекта авторского права, определенной истцом как сумма

Указанные правила, по мнению истца, ответчиками не выполнены, при публикации фотографий на сайте ответчика фио -og.ru, подпись и гиперссылка отсутствовали.

Из уведомления МО МВД России "Серовский" следует, что администратором домена og.ru является Рощин А.А. (л.д 16-17).

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.11.2020 года, где указано на неправомерное использование фотографий, которая получена, однако ответ на претензию не поступил, требования не удовлетворены. (л.д18-24)

Истцом осуществлена видеозапись посещения сайтов ответчика, также получен протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет с использованием автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС" (л.д 36-56).

Объекты исключительных прав представлены истцом в виде распечатки соответствующих файлов, на которых изображен мужчина в костюме, находящийся за столом вкабинете и табличка Серовского МРСО СУ по адрес. (л.д 68)

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований дляудовлетворения исковых требований, полагая, что права истца действиями ответчика нарушены не были.

При этом суд исходил из того, что указанные в качестве объектов исключительных правфотографические снимки выполненыв формате, использующем сжатие информации, влекущее потери качества фиксируемого изображения и существенные ограничения в дальнейшей обработке изображения, фиксация таблички правоохранительного органа, рабочего процесса должностного лица, принимая во внимание использованный общепринятый и доступный для съемки ракурс, выполнены не в результате творческого труда.

Суд принял во внимание, что как предоставленные истцом, так и размещенные производителем фототехники сведения о фотографических аппаратах, также подтверждают довод ответчика и его представителя, что производителями данные фотоаппараты адресованы для фотолюбителей, что подтверждено использованиемуменьшенной матрицы фотоаппарата (кроп-фактор 1, 6).

С учетом того, что все представленные сторонами зеркальные фотоаппараты в силу своих технических характеристикпредоставляли возможность сохранения фотографий в несжатом формате, однако данная функция не использовалась ни одним из авторов, заявленных истцом, совокупность данных особенностей съемоксучетом основной задачи, суд пришел к выводу, что творческий труд при выполнении данных снимков отсутствовал независимо от того, кто выполнял фотофиксациюинформационной таблички следственного отдела МРСО, а также гражданина вкостюме в интерьере кабинета.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что все представленныеистцомфотоснимки имеют целью фиксацию события; художественный замысел фотографов сторонами раскрыт в судебном заседании не был, пояснений, какая обработка цифровых изображенийдля достижения творческого замысла была выполнена (кадрирование, ретушь, редактирование), сторонами суду раскрыта не была, типовая настройка резкости и яркости изображения, его масштабирование для уменьшением объема файлане является творческим трудом, исведений об участии данных фотографий в публикациях и экспонировании, где-либо кроме интернет-ресурсов истцадля иллюстрирования публикаций авторовне представлено.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, то есть для признания автором интеллектуальной деятельности, к объектам которой относится и фотография, обязательным условием является внесение личного творческого вклада, на что указывает абзац второй данной статьи - не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе, оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

С учетом представленной сторонами и полученнойв ходе судебного разбирательства совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии творческого труда при выполнении фотографий, об авторстве которых заявляет истец, посколькуфиксация обычного ракурса выступления работника в ходе его служебной деятельности, информационной таблички органа власти, не представляет собой художественной ценности, не является уникальной.

При указанных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что спорные фотографии были созданы посредством творческого труда их авторов, так какпри их создании они выбирали более лучший обзор для кадра, выставляли диафрагму, выдержку, скорость ISO, что действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права, в связи с чем автор уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Довод жалобы со ссылкой на решения Арбитражных судов, также не может быть принят во внимание, поскольку указанные решения не являются преюдициальными для суда, рассмотревшего заявленный спор.

Довод жалобы о необоснованной ссылке суда на положения ст. 10 ГК РФ, не является основанием к отмене решения, поскольку на существо принятого решения не влияет.

Таким образом оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Издательская группа NВК-Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: