Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-46086/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-4441/2020 по апелляционным жалобам СТФКС Маркетс Лимитед, ДжоДиХост ЛП на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Протесюк Инны к ООО "Инфинит Маркетс" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО "Инфинит Маркетс" в пользу Протесюк Инны денежные средства в счет возврата долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом по состоянию на 01.06.2020 года в размере сумма и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Протесюк И. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Инфинит Маркетс" о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, ссылаясь на то, что 08 августа 2018 года между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 22 августа 2018 года под 12% годовых. Денежные средства в установленный договором срок не были возвращены.

Представитель истца по доверенности Исмаилов Р.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Тлимахов Р.И. в судебное заседание явился, не оспаривал наличие долга перед истцом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционных жалоб просили представители СТФКС Маркетс Лимитед и ДжоДиХост ЛП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Привлечь СТФКС Маркетс Лимитед и ДжоДиХост ЛП к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.212-213, том 2).

Представитель истца Протесюк И. по доверенности Тагачар Н.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Инфинит Маркетс" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица СТФКС Маркетс Лимитед по доверенности Голов Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в отношении ООО "Инфинит Маркетс" введена процедура наблюдения в рамках рассмотрения дела о банкротстве юридического лица.

Представитель третьего лица ДжоДиХост ЛП в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Протесюк И. по доверенности Тагачар Н.Ю, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТФКС Маркетс Лимитед по доверенности Голова Е.Н, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ не были привлечены СТФКС Маркетс Лимитед и ДжоДиХост ЛП в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом постановленным решением по настоящему делу затрагиваются их права и обязанности, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года принято к производству заявление Протесюк И. о признании Общества с ограниченной ответственностью "Инфинит Маркетс" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по данному делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года по делу NА40-65074/2019 в отношении ООО "Инфинит Маркетс" введена процедура наблюдения. В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Протесюк И. о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере сумма Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 года по делу NА40-65074/2019 указанное заявление принято к рассмотрению.

СТФКС Маркетс Лимитед является кредитором ООО "Инфинит Маркетс", определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2021 года по делу NА40-65074/2019 заявление компании СТФКС Маркетс Лимитед о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере сумма принято к производству.

ДжоДиХост ЛП является кредитором ООО "Инфинит Маркетс", определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2021 года по делу NА40-65074/2019 заявление компании ДжоДиХост ЛП о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере сумма принято к производству.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предъявляя иск в суд, истец Протесюк И. ссылалась на то, что 08 августа 2018 года между нею и ООО "Инфинит Маркетс" был заключен договор займа на сумму сумма, на срок до 22 августа 2018 года (п. 3 Договора) под 12% годовых. Данный договор займа удостоверен нотариусом г. Москвы Сидоруком В.И, зарегистрирован в реестре за N 07/310-н/77-2018-3-1204. По данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Сумма займа по договору ответчиком не была возвращена в установленный срок. 03 июня 2020 года истцом передана ответчику претензия о возврате денежных средств. Ответом на претензию генеральный директор ООО "Инфинит Маркетс" Илеску В. признал наличие долга по договору займа, указывая, что произвести расчет не представляется возможным, вследствие не зависящих от Общества обстоятельств.

Применив положения ст. ст. 160, 309, 310, 434, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, учитывая объяснения представителя ответчика ООО "Инфинит Маркетс", который не возражал против удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года принято к производству заявление Протесюк И. о признании Общества с ограниченной ответственностью "Инфинит Маркетс" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по данному делу.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года по делу NА40-65074/19-44-60Б в отношении ООО "Инфинит Маркетс" введена процедура наблюдения (л.д.73-75, том 1).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 указанного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N35 (ред. от 21.12.2017 года) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по правилам производства суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции установлено, что заявленные в рамках настоящего дела требования являются реестровыми и денежными (имущественными).

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в отношении ответчика ООО "Инфинит Маркетс" введена процедура наблюдения, что в силу приведенных положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ является основанием к оставлению заявленных Протесюк И. к ООО "Инфинит Маркетс" требований о взыскании денежных средств без рассмотрения. Заявленный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках производства по делу о банкротстве ООО "Инфинит Маркетс".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года отменить.

Исковые требования Протесюк Инны к ООО "Инфинит Маркетс" о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: