Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-46101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1421/2021 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Архипова Андрея Николаевича к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.

Установить факт принятия Архиповым Андреем Николаевичем наследства после смерти Чернышевой Эмилии Ефимовны, умершей 15.06.2001 года.

Признать за Архиповым Андреем Николаевичем в порядке наследования по закону после смерти Чернышевой Эмилии Ефимовны, умершей 15.06.2001 года, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 6, корп. 1, кв. 35 (кадастровый номер 77:07:0004008:8290).

Признать за Архиповым Андреем Николаевичем в порядке наследования по закону после смерти Чернышевой Эмилии Ефимовны, умершей 15.06.2001 года, право собственности на 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл, Пушкинский район, п. Мамонтовка, Кольцовский проезд, д. 15 (кадастровый номер 50:13:0080108:306).

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Архипов А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15 июня 2001 года умерла мать истца Чернышева Э.Е. 24 сентября 2020 года истец через представителя по доверенности обратился в нотариальную контору нотариуса г. Москвы Исаевой М.И, где было открыто наследственное дело N 80/20, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей Чернышевой Э.Е. в виде: жилого помещения кадастровый номер 77:07:0004008:8290, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 6, корп. 1, кв. 35; 1/4 доли в жилом доме с надворными постройками общей площадью 77, 4 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080108:306, расположенном по адресу: Московская обл, Пушкинский район, п. Мамонтовка, Кольцовский проезд, д. 15; земельного участка площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080108:540, расположенного по адресу: Московская обл, Пушкинский район, п. Мамонтовка, Кольцовский проезд, д. 15. 19 октября 2020 года нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду пропуска истцом установленного срока для принятия наследства. Истец указал, что фактически принял наследство после смерти матери, в частности, со дня ее смерти в течение двух лет он проживал в спорном жилом помещении и по настоящее время пользуется предметами домашнего обихода (холодильником, телевизором, мебелью, столовой посудой), оплачивает расходы за электроэнергию, коммунальные услуги за вышеуказанную недвижимость.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, в связи с чем просит: установить факт принятия наследства после смерти Чернышевой Э.Е, умершей 15 июня 2001 года; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Чернышевой Э.Е.: на жилое помещение общей площадью 34, 3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0004008:8290, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 6, корп. 1, кв. 35; на 1/4 доли в жилом доме с надворными постройками общей площадью 77, 4 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080108:306, расположенном по адресу: Московская обл, Пушкинский район, п. Мамонтовка, Кольцовский проезд, д. 15; на земельный участок площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080108:540, расположенный по адресу: Московская обл, Пушкинский район, п. Мамонтовка, Кольцовский проезд, д. 15.

Истец Архипов А.Н. и его представитель по доверенности Мальцев О.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы Исаева М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Архипова А.Н. по доверенности Мальцев О.Л. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо нотариус г. Москвы Исаева М.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Мальцева О.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

В силу требований статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 июня 2001 года умерла Чернышева Э.Е, что подтверждается свидетельством о смерти I-МЮ N 827706, выданным 16.06.2001 года Кунцевским отделом ЗАГС г. Москвы.

Чернышева Э.Е. является матерью Архипова А.Н.

24 сентября 2020 года истец через представителя по доверенности обратился в нотариальную контору нотариуса г. Москвы Исаевой М.И, где было открыто наследственное дело N 80/20, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей Чернышевой Э.Е, состоящее из: земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл, Пушкинский район, п. Мамонтовка, Кольцовский проезд, д. 15, площадью 397 кв.м.; квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 6, корп. 1, кв. 35.

19 октября 2020 года нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска истцом установленного срока для принятия наследства.

На основании договора передачи N 071439-000560 от 24 ноября 1992 года и свидетельства о собственности на жилище N 1389579 от 03 марта 1993 года Чернышевой Эмилии Ефимовне принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 6, корп. 1, кв. 35.

В соответствии со справкой N321/13492 от 17 декабря 2001 года, выданной ГУП БТИ Пушкинского района, домовладение, расположенное по адресу: Московская обл, Пушкинский район, п. Мамонтовка, Кольцовский проезд, д. 15, зарегистрировано в материалах технической инвентаризации на праве собственности за гражданами: Архипов А.Н. в размере 1/4 доли, Чернышовой Э.Е. в размере 1/4 доли, Лукашевич Л.А. в размере 1/2 доли.

Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что истец в установленный законом срок вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Так, истец продолжал проживать в спорном жилом помещении, нести бремя его содержания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными, поскольку они согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании в порядке наследования по закону после смерти матери права собственности на земельный участок площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080108:540, расположенный по адресу: Московская обл, Пушкинский район, п. Мамонтовка, Кольцовский проезд, д. 15, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было оформлено истцом в 2019 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 апреля 2021 года (л.д.77-78), в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Более того, истец Архипов А.Н. после смерти Чернышовой Э.Е. проживает в спорном жилом помещении и длительное время несет расходы по оплате коммунальных услуг, а согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика на то, что материалы дела не содержат доказательств фактического принятия наследства истцом в установленный законом срок, является несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела тщательно исследованы все фактические обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, которые опровергают доводы представителя ответчика.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: