Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-46200/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчиков Кузнецовой И.А., Фризоргер Е.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 июня 2021 г., которым постановлено:

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 24 февраля 2014 года между фио и Кузнецовой И.А.

Истребовать из владения Фризоргер Е.В. квартиру по адресу: адрес, включив квартиру в состав наследственной массы после смерти фио

Признать за Кулаковой М.В. право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, после смерти фио

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и регистрации права собственности Кулаковой М.В.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определении суда от 03 августа 2020 года в виде запрета Управления Федеральной службы государственного регистра, кадастра и картографии в отношении квартиры по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Кулакова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой И.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 24 февраля 2014 г. между фио и фио В обоснование иска указала, что 24 февраля 2014 года между фио и Кузнецовой И.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому фио передала в собственность Кузнецовой И.А. квартиру по адресу: адрес, а Кузнецова И.А. обязалась взамен предоставить фио денежное обеспечение и соответствующий уход. На момент заключения договора, фио не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать недействительными договор пожизненного содержания с иждивением от 24 февраля 2014 года, государственную регистрацию права собственности на квартиру на имя ответчика, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в ЕГРН, обязать ответчика возвратить ей в собственность квартиру и признать за ней право собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник жилого помещения Фризоргер Е.В, которой фио по договору купли-продажи от 29 июня 2020 года продала квартиру по указанному адресу, переход права собственности к Фризоргер Е.В. зарегистрирован 02 июля 2020 года.

В судебном заседании истец Кулакова М.В. и ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Кузнецова И.А. и ее представитель фио исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Ответчик Фризоргер Е.В. и ее представитель фио в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят в апелляционных жалобах ответчики Кузнецова И.А, Фризоргер Е.В, ссылаясь на нарушение судом требований процессуального права, а именно, выход за пределы заявленных исковых требований, также сослались на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, на то, что принятое судом решение постановлено без учета фактических обстоятельств дела.

Третьи лица - нотариус адрес фио, ПАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиц Кузнецовой И.А, Фризоргер Е.В. и их представителей по ордерам фио, фио, поддержавших доводы жалоб, истицу Кулакову М.В, возражавшую против удовлентворения жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, фио, на основании договора передачи квартиры в собственность от 23 октября 2006 года, принадлежала однокомнатная квартира по адресу: адрес.

24 февраля 2014 года между фио и Кузнецовой И.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, фио передала бесплатно в собственность Кузнецовой И.А. принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, а Кузнецова И.А. обязалась пожизненно полностью содержать Кузнецову И.А, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, в случае смерти обеспечить достойные похороны и полностью оплатить ритуальные услуги. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи определена сторонами в размере сумма Кузнецова И.А. обязалась предоставить фио до конца ее жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, которым она пользуется в настоящее время, питания, ухода, необходимой помощи, с учетом возраста и состояния здоровья, сохранив за фио право пожизненного безвозмездного проживания в квартире. Договор собственноручно подписан сторонами и удостоверен фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио Переход права собственности к Кузнецовой И.А. зарегистрирован в ЕГРН 01 декабря 2014 года.

29 июня 2020 года по договору купли-продажи от 29 июня 2020 года Кузнецова И.А. продала Фризоргер Е.В. за сумма квартиру по указанному адресу, переход права собственности к Фризоргер Е.В. зарегистрирован 02 июля 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что фио с 09 сентября 2015 года состояла на учете в ГБУ ТСЦО "Ярославский филиала Лосиноостровский" как гражданин, относящийся к категории "группы риска". Истцом в материалы дела представлены фотографии фио, находящейся в крайне захламленном помещении. Письмом от 15 февраля 2019 года Департамент труда и социальной защиты населения адрес в ответ на обращение Кулаковой М.В. сообщил, что в ходе комиссионного выхода для проведения обследования материально-бытовых и социальных условий проживания фио, была выявлена нуждаемость в уборке. С Кузнецовой И.А. достигнута договоренность о повторном обследовании квартиры в марте 2019 года, после проведения уборки. В части организации работы органов социальной защиты проводится служебная проверка.

фио, паспортные данные, умерла 26 декабря 2019 года.

29 июня 2020 года нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело. С заявлением к нотариусу о принятии наследства 29 июня 2020 года обратилась Кулакова М.В. - сестра фио

Обращаясь в суд с данными требованиями, истица сослалась на то, что в момент заключения оспариваемого договора, фио в силу преклонного возраста и имеющихся у нее заболеваний, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

С целью проверки данных доводов истицы по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено Клинической Психиатрической больнице N1 им. фио адрес.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 мая 2021 года N171-4, в юридически значимый период фио страдала психическим расстройством в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание, новообразование головного мозга). Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о наличии у подэкспертной сосудистой патологии (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия), новообразования (менингиомы) головного мозга, что явилось причиной формирования к 2013 году психоорганического синдрома в виде вестибуло-атаксических, церебрастенических проявлений (головные боли, головокружение, шум в голове, шаткость при ходьбе, повышенная утомляемость, нарушение сна), интеллектуально-мнестических расстройств (снижение памяти, замедленность мышления) в сочетании с указаниями на нарушения поведения (дневниковые записи от 30 апреля 2013 года: "пациентка ведет себя неадекватно, сама с собой разговаривает", от 30 июля 2013 года "пациентка неадекватна... отвечает невпопад"), и развитием к 2014 году умеренных когнитивных нарушений, а также нарушения функции тазовых органов (недержание мочи и кала). Указанные психические нарушения были выражены столь значительно, что лишали фио способности понимать значение своих действий, последствия совершаемых действий и руководить ими при заключении договора пожизненного содержания с иждивением 18 февраля 2014 года.

Суд, давая оценку заключению судебной экспертизы, обоснованно признал его надлежащим доказательством, с учетом того, что оно дано компетентной экспертной комиссией врачей, имеющих специальное образование и длительный стаж работы по специальности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, заключение экспертов содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.)

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Установив, что квартира по названному адресу выбыла из собственности фио помимо ее воли, в результате нахождения ее на момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности данной сделки.

Разрешая спор, суд также обоснованно сослался на нормы ГК РФ, регулирующие вопросы наследственного права, способы принятия наследства. Так, в силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истицей не было заявлено требования об установлении факта принятия наследства, о признании за ней как за наследницей фио права собственности на квартиру не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными. Так, в уточненном исковом заявлении (т.1 л.д.183-184) истица, указывая к качестве ответчицы Фризоргер Е.В, ставит вопрос об истребовании из ее владения и возвращении ей в собственность как правопреемника (фактически, наследника фио) квартиры по указанному адресу, свои объяснения относительно факта принятия наследства после смерти фио истица давала в судебных заседаниях, обосновывая свое требование о признании права собственности на квартиру фактом принятия наследства после смерти сестры.

Поэтому вывод суда о том, что, поскольку в суд с настоящим иском, Кулакова М.В. обратилась 26 июня 2020 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.26), то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока для вступления наследства, доводы ответчиков о пропуске Кулаковой М.В. шестимесячного срока для принятия наследства являются несостоятельными, поскольку, в силу положений ст. 1153 ГК РФ, обращение в суд свидетельствует о совершении наследником действий по фактическому принятию наследства.

Как следует из материалов дела, суд, разрешая спор, тщательно проверил доводы сторон, дал оценку представленным ими доказательствам. С учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к объективному выводу о том, что требования Кулаковой М.В. о признании недействительным заключенного 24 февраля 2014 года между фио и фио договора пожизненного содержания с иждивением, и истребовании квартиры из чужого незаконного владения Фризоргер Е.В. и включении ее в состав наследственного имущества после смерти фио, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью было установлено, что на момент заключения договора, фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то есть сделка была заключена с пороком воли фио, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Кузнецовой И.А, Фризоргер Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: