Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-46330/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал N М-4728/21 по частной жалобе заявителя Деминой Н.А. на определение Кунцевского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

заявление Деминой Надежды Алексеевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, об обязании Врио нотариуса адрес фио - фио совершить выдачу свидетельств о праве на наследство по закону оставить без рассмотрения.

Разъяснить Деминой Н.А. право предъявления настоящих требований в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Демина Н.А, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего фио обратилась в суд первой инстанции с заявлением об обязании Врио нотариуса адрес фио - фио совершить выдачу свидетельств о праве на наследство по закону.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Демина Н.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из постановления Врио нотариуса адрес фио - фио от 27.07.2021 г. следует, что причиной отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является тот факт, что, исходя из представленных ею документов, не предоставляется возможным бесспорно определить принадлежность предмета вложения в индивидуальные банковские сейфы АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) N77/81 и N165/81, умершему фио

Оставляя заявление Деминой Н.А. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные ею требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, а также иное толкование закона.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 10 августа 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу заявителя Деминой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи