Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46427/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пономаревой Н.Ф. на определение Никулинского районного суда адрес от 06 августа 2021 года, которым постановлено

заявление Пономаревой Надежды Федоровны оставить без рассмотрения (отказать в принятии).

Возвратить заявление Пономаревой Надежды Федоровны, направив копию определения по адресу адрес, разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в порядке искового производства с заявленными исковыми требованиями с указанием ответчиков, а в просительной части иска с указанием требования о признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Н.Ф. обратилась в суд с заявлением в порядке ст.ст.264-267 ГПК РФ об установлении факта родственных отношений, указав, что установление факта родственных отношений заявителю необходимо для принятия наследства умершей фио, являющейся ее двоюродной сестрой.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Пономарева Н.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определение судьи является противоречивым, в нем указано как на отказ в принятии искового заявления, так, одновременно, и на оставление его без рассмотрения, о чем свидетельствуют ссылки на положения ст. 134 ГПК РФ и 263 ГПК РФ.

Между тем отказ в принятии искового заявления является препятствием для повторного обращения в суд и исключает возможность оставления заявления без рассмотрения, что свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда адрес от 06 августа 2021 года - отменить, материал направить в Никулинский районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: