Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46457/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1983/20 (77RS0003-01-2020-003122-62)

по апелляционной жалобе ответчика Мисютина Алексея Юрьевича на решение Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года, которым постановлено: Исковые требования Чарпо Анастасии Викторовны к Мисютину Алексею Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Мисютина Алексея Юрьевича в пользу Чарпо Анастасии Викторовны сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

УСТАНОВИЛА:

Чарпо А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мисютину А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указала, что стороны состояли в браке с 03 октября 2011 года по 21 октября 2016 года. 03 июня 2019 года Мисютин А.Ю. обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к Чарпо А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Просил осуществить раздел совместно нажитых денежных средств, находящихся на счетах Чарпо А.В. В ходе рассмотрения дела получены по запросу суда сведения о наличии счетов у Мисютина А.Ю. Встречные требования Чарпо А.В. судом приняты не были, судом не разрешались.

Чарпо А.В. просила суд произвести раздел по ? доле совместно нажитых денежных средств по состоянию на 21 октября 2016 года. Уточнив требования, Чарпо А.В. просила суд осуществить раздел на дату прекращения фактических брачных отношений, а именно на 01 марта 2016 года в отношении счетов: В ПАО "Сбербанк" N 40817840438177640241 остаток сумма, что эквивалентно сумма; N 40817810338051921404 остаток сумма; в адрес N 4081781060632002093 остаток сумма. Просила взыскать сумма.

Представитель Чарпо А.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель Мисютина А.Ю. в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что при разрешении судом спора Чарпо А.В. не заявляла о разделе денежных средств, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. Также указывал, что за 2016 года ответчиком истцу было перечислено сумма, за март 2016 года - сумма, поэтому в случае удовлетворения требований возникнет неосновательное обогащение на стороне истца. Просил в иске отказать. Кроме того указывал, что фактические брачные отношения прекращены с сентября 2015 года.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Мисютина А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что брак между сторонами прекращен 21 октября 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 95 адрес от 20 сентября 2016 года. С заявлением о расторжении брака обратился Мисютин А.Ю. 18 мая 2016 года.

Решением Бутырского районного суда адрес от 23 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Мисютина А.Ю. к Чарпо А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Осуществлен раздел жилого помещения, за каждой из сторон признано право собственности на ? долю в праве на жилое помещение-квартиру N 91 в доме 1 корп. 7 по адрес в адрес. Решение вступило в законную силу 28 сентября 2018 года.

Определением Бутырского районного суда адрес от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3288/19 по иску Мисютина Алексея Юрьевича к Чарпо Анастасии Викторовне о разделе совместно нажитого имущества - денежных средств, находящихся на личном счете Чарпо А.В, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу.

При рассмотрении спора по запросу суда поступили сведения об открытых на имя Мисютина А.Ю. счетах в адрес Банк", адрес банк", ПАО "Сбербанк", адрес.

В материалы дела суду представлена выписка о перечислении денежных средств Мисютиным А.Ю. на счет Чарпо А.В.

Представитель ответчика указывал, что денежные средства при разделе имущества были перечислены истцу.

Представитель истца указывала, что Мисютин А.Ю. скрыл наличие денежных средств. О наличии счетов стало известно в период рассмотрения дела в декабре 2019 году, в связи с чем, срок исковой давности полагала не пропущенным. Встречный иск Чарпо А.В. не был принят.

Довод представителя ответчика о том, что фактические брачные отношения прекращены с сентября 2015 года, в судебном заседании не подтвержден.

Поэтому, учитывая, что 18 мая 2016 года Мисютин А.Ю. обратился в суд с требованием о расторжении брака, суд определилдату прекращения фактических брачных отношений - 18 мая 2016 года и осуществил раздел совместно нажитых денежных средств, находящихся на счетах открытых на имя Мисютина А.Ю, по состоянию на 18 мая 2016 года.

При этом довод стороны ответчика о том, что на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение, суд отклонил, поскольку суду не представлено убедительных доказательств того, что осуществленные Мисютиным А.Ю. денежные переводы являлись компенсацией при разделе указанных счетов.

Таким образом, денежные средства на открытых на имя Мисютина А.Ю. счетах: в ПАО "Сбербанк" N 40817840438177640241 остаток сумма, что эквивалентно сумма; N 40817810338051921404 остаток сумма; в адрес N 4081781060632002093 остаток сумма, суд признал подлежащими разделу.

Довод стороны ответчика о пропуске срока истцом исковой давности, судом также отклонен как несостоятельный, поскольку документально подтверждается, что о наличии указанных счетов истцу стало известно в 2019 году при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно взыскал с Мисютина А.Ю. в пользу Чарпо А.В. ? денежных средств, находящихся на счетах Мисютина А.Ю. на 18 мая 2016 года в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Мисютина А.Ю. в пользу Чарпо А.В. суд также обоснованно взыскал расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом неправильно определена дата прекращения брачных отношений, что истцу были ранее перечислены сумма, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение, что ранее истец указанные требования не заявляла, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалоб не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мисютина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи