Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1487/2021 по апелляционной жалобе ответчика Бойченко И.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20.04.2021, которым постановлено:

исковые требования НАО "ПКБ" к Бойченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Бойченко И.В. в пользу НАО "ПКБ" задолженность по кредитному договору N... от 09.10.2012 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

НАО "ПКБ" обратилось в суд с иском к Бойченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 09.10.2012 в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Заявленные исковые требования основаны на кредитном соглашении N... от 09.10.2012, заключенном между Банком ВТБ 24 и Бойченко И.В. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17).

В соответствии с п.1.5 соглашения кредит предоставлялся для целей приобретения имущества (автотранспорта, оборудования, спецтехники), т.е. не связанных с удовлетворением личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Согласно выписке из ЕГРИП, Бойченко И.В. начиная с 21.08.2008 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус которого на момент предъявления настоящего иска в суд и рассмотрения гражданского дела прекращён не был.

НАО "ПКБ" является правопреемником Банка ВТБ 24 на основании заключенных договоров цессии.

Таким образом, настоящий спор носит экономический характер, а потому заявленные НАО "ПКБ" требования подлежали рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20.04.2021 подлежит отмене, а дело - передаче в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20.04.2021 отменить.

Гражданское дело N 2-1487/2021 по иску НАО "ПКБ" к Бойченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 09.10.2012 передать по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: