Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46459/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1552/2021 по апелляционной жалобе ответчика Николаевой Ю.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18.05.2021, которым постановлено:

исковые требования Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово к Николаевой Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить;

взыскать с Николаевой Ю.Г. в пользу Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово (далее - АСЗУ Пестово) обратилась в суд с иском к Николаевой Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Николаева Ю.Г. является собственником земельного участка N... с кадастровым номером.., расположенного в границах коттеджного поселка Пестово, в связи с чем осуществляет пользование общим имуществом АСЗУ Пестово, а, следовательно, обязана участвовать в его содержании.

Плата за пользование объектами инфраструктуры приравнивается к сумме ежеквартальных взносов, вносимых членами АСЗУ Пестово, и не связана с членством в ассоциации.

Согласно п.6.5 Положения о членских взносах, размер ежеквартального членского взноса составляет сумма

Николаева Ю.Г. имеет неоплаченную задолженность за I квартал 2020 года в размере сумма, за II квартал 2020 года в размере сумма, за III квартал 2020 года в размере сумма, за IV квартал 2020 года в размере сумма

Ранее Николаева Ю.Г. являлась членом АСЗУ Пестово и оплачивала членские взносы, однако впоследствии добровольно вышла из числа членов ассоциации и производит оплату самостоятельно рассчитанных платежей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п.2.1 Устава АСЗУ "Пестово", ассоциация является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом, а именно: проведение мероприятий и реализация управленческих, хозяйственных, организационных и иных мер, направленных на благоустройство коттеджного посёлка "Пестово", а также представление и защита общих интересов ассоциации (п.3.1 Устава).

Согласно п.3.2 Устава, для достижения названных целей ассоциация осуществляет следующие виды деятельности: содействие созданию и благоустройству территории зоны отдыха в поселке; содействие строительству и последующая эксплуатация инженерных коммуникаций; содействие строительству и последующая эксплуатация внешних и внутренних дорог; содействие строительству и последующая эксплуатация инфраструктуры поселка; приобретение и аренда земельных участков, связанных с созданием и благоустройством поселка.

Деятельность некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", который не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества (часть 3 статьи 1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26 Федерального закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Из материалов дела следует, что Николаева Ю.Г. ранее являлась членом АСЗУ Пестово и имеет на праве собственности земельный участок N... с кадастровым номером.., расположенный в границах коттеджного поселка Пестово.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, иных сделок и решений собраний, но и из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет.

Для установления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне Николаевой Ю.Г. неосновательного обогащения, подлежало установлению наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком.

Соответствующие обстоятельства судом первой инстанции были установлены, в связи с чем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного АСЗУ Пестово иска и необходимости удовлетворения заявленных им требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Николаевой Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: