Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-139/2021 по апелляционной жалобе истца Ротаниной Г.Н. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 04.03.2021, которым постановлено:

исковые требования по иску Ротаниной Г.Н. к Толочкову А.Д, СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с Толочкова А.Д. в пользу Ротаниной Г.Н. в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма;

взыскать с Толочкова А.Д. в пользу Ротаниной Г.Н. расходы по государственной пошлине в размере сумма;

в удовлетворении исковых требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ротанина Г.Н. обратилась в суд с иском к Толочкову А.Д, СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего 30.12.2019 по вине ответчика Толочкова А.Д, были причинены механические повреждения принадлежащему ей транспортному средству марка автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность Толочкова А.Д. была застрахована СПАО "Ингосстрах" на основании полиса ОСАГО серии... номер.., а ответственность Ротаниной Г.Н. - СПАО "РЕСО-Гарантия".

В удовлетворении заявления Ротаниной Г.Н. о выплате страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия" было отказано ввиду недействительности полиса ОСАГО, выданного Толочкову А.Д.

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа его деталей составляет сумма, а без учета износа - сумма

На основании изложенного истец просила суд взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф; с Толочкова А.Д. - не покрытую страховым возмещением сумму ущерба в размере сумма; со СПАО "РЕСО-Гарантия" и Толочкова А.Д. в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и эксперта в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, возмещение ущерба страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. прямое возмещение ущерба, производится при условии, что транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Судом первой инстанции было установлено, что отказ в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба СПАО "РЕСО-Гарантия", которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшей Ротаниной Г.Н, был обусловлен тем, что СПАО "Ингосстрах" не подтвердило факт действия договора ОСАГО, заключенного с Толочковым А.Д. на основании полиса ОСАГО серии... номер.., на дату ДТП.

В силу п.1 ст.5 Закона об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Согласно п.1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В таком случае договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО (полис серии... номер...) был заключен с Толочковым А.Д. в форме электронного документа (л.д.163).

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (ст.67 ГПК РФ).

Таким образом, основываясь на положениях ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял во внимание сведения, предоставленные Российским союзом автостраховщиков в сети Интернет, согласно которым договор ОСАГО серии... номер... владельца транспортного средства с регистрационный знак ТС, VIN-код, на дату ДТП не действовал по причине его досрочного расторжения, а также учел то обстоятельство, что доказательств уплаты страховой премии по данному полису ответчиком Толочковым А.Д. представлено не было.

В связи с этим, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обращенных к СПАО "РЕСО-Гарантия", приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 04.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ротаниной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: