Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-46494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИП фио задолженность по заключенному между фио и КБ "Русский Славянский Банк" кредитному договору N... от 21.07.2012 в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ИП Соловьева обратилась в суд с иском к ответчику Дармава Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что 21.07.2012 между Дармава Л.К. и КБ "Русский Славянский Банк" (АО) (ранее ЗАО) был заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 20.07.2014 под 37, 00% годовых. Дармава Л.К, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем истец, являясь цессионарием по договору... от 11.03.2021, просила суд взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 17.03.2021 задолженность по договору N... от 21.07.2012: основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 26.08.2014, в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 27.08.2014 по 17.03.2021 в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 17.03.2021 в размере сумма, проценты на сумму основного долга за период с 18.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга за период с 18.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Дармава Л.К, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимала.

Третье лицо КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Дармава Л.К. по доводам апелляционной жалобы.

17 мая 2021 года судом по делу постановлено дополнительное решение, которым постановлено: взыскать с фио в пользу ИП фио начисленные по ставке 37, 00 % годовых на сумму основного долга в размере сумма проценты за пользование кредитом за период с 18.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере сумма по ставке 0, 5% в день за период с 18.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Законность и обоснованность постановленного судом решения и дополнительного решения проверена в апелляционном порядке.

Истец ИП Соловьева Т.А. и ответчик Дармава Л.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда и дополнительное решение подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая дополнительное решение в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Дармава Л.К. о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, ответчик Дармава Л.К. не была извещена о дате и времени вынесения дополнительного решения. Рассмотрение данного вопроса было назначено на 17 мая 2021 года определением суда о назначении судебного заседания от 12 мая 2021 года (л.д. 100), в день вынесения решения, однако ответчик Дармава Л.К. в судебном заседании при принятии решения не принимала участие. Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику судебного извещения на 17 мая 2021 года.

22 ноября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК Российской Федерации.

При таких данных решение суда и дополнительное решение подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК Российской Федерации нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Дармава Л.К. 21.07.2012 между КБ "Русский Славянский Банк" (АО) (ранее АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)) и Дармава Л.К. в офертно-акцептной форме на условиях срочности, возвратности и платности на срок 24 месяца (до 20.07.2014 включительно) был заключен смешанный договор банковского счета и кредитный договор N.., в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а Дармава Л.К. получила путем зачисления на банковский счет денежные средства в размере сумма и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 37, 00 % годовых, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям кредитования физических лиц, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, в сумме сумма, не позднее 20-го числа ежемесячно. Для проведения расчетов и учета операций по карте заемщику банком был открыт счет N...

В соответствии с п. 2.5 Условий кредитования физических лиц возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета без распоряжения заемщика (в безакцептном порядке) в даты, указанные в графике.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в заявлении-оферте, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, открытых в банке (п. 3.1 Условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и/или уплате процентов банк в соответствии с п. 3.2 Условий кредитования вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита.

Согласно материалам дела ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в установленный договором срок, 20.07.2014 включительно, кредит не возвратила, в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность.

25.08.2014 между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ-Холдинг" (после переименования ООО "Финансовый советник") был заключен договор уступки прав требования (цессия) N.., согласно которому к цессионарию перешло принадлежащее цеденту право требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме приложения N 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе: прав требования возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии). При этом согласно п. 2.5 договора цедент подтвердил, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав требования путем полного или частичного зачета должниками своих прав требования к цеденту; цедент не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования. Права требования никем не оспариваются, не уступлены, не проданы, не заложены, не переданы и не обещаны цедентом любому третьему лицу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/15 АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29.10.2019 между ООО "Финансовый советник" (до переименования ООО "ИКТ-Холдинг") в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования, в том числе по праву требования задолженности заемщиков по договору цессии... от 25.08.2014, включая задолженность Дармава Л.К. по кредитному договору N... от 21.07.2012, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

24.09.2020 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-57624/20-47-432, которым КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обязано предоставить ИП Инюшкину К.А. выписки по ссудным счетам заемщиков, права требования (цессии), в том числе по договору N... от 25.08.2014, которые по предыдущим договорам цессии цессионариям не передавались. До настоящего времени решение Арбитражного суда города Москвы ГК "АСВ" не исполнены.

Согласно представленной истцом выписки из реестра должников к договору уступки прав требования N... от 25.08.2014, задолженность Дармава Л.К. по кредитному договору N... от 21.07.2012 составила: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом.

11.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N.., согласно условиям которого цессионарию цедентом было переуступлено право требования задолженности заемщиков по кредитным договорам, согласно договору от 25.08.2014, заключенному между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ-Холдинг" (после переименования ООО "Финансовый советник") N.., перешедшие к цеденту ИП Инюшкину К.А. по договору цессии N РСБ-50814-ИКТ от 25.08.2014.

По указанному договору цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Как следует из выписки из приложения N 1 к договору уступки прав требования N... от 11.03.2021, по указанному договору задолженность Дармава Л.К. по кредитному договору N... от 21.07.2012 составила: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма

Согласно п. 3 Согласия заемщика на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории физического лица, а также на обработку персональных данных к договору N... от 21.07.2012, Дармава Л.К. при заключении кредитного договора под подпись дала согласие кредитору на сбор задолженности в случае передачи банком третьим лицам функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности на основании заключенных банком договоров с данными лицами.

Право выбора указанных третьих лиц предоставляется заемщиком банку и дополнительного согласования не требует.

Материалами дела факт извещения ответчика о переходе прав требования имеющейся задолженности заемщика по договору N... от 21.07.2012 не подтверждается. Однако последствия неизвещения должника о переходе прав требования к иному кредитору регламентированы п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекут освобождение должника от принятых обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.08.2014 (дата заключения договора цессии N...) задолженность ответчика по договору N... от 21.07.2012 составила сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, что подтверждается реестрами к договорам цессий.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эти требования подлежат удовлетворению, поскольку эта задолженность имелась на дату перехода прав требований 25.08.2014 по договору уступки прав требования (цессия) N.., заключенному между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ-Холдинг" (после переименования ООО "Финансовый советник"), и до настоящего времени не погашена.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом данных положений закона и условий договоров уступки прав требований также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за период с 27.08.2014 по 17.03.2021 процентов по ставке 37% годовых за пользование кредитом в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 18.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, поскольку по общему правилу при передаче прав требований по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором, а если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует норма ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Удовлетворяя иск, судебная коллегия на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года и дополнительное решение от 17 мая 2021 года отменить и постановить новое решение.

Исковые требования ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИП фио задолженность по заключенному между фио и КБ "Русский Славянский Банк" кредитному договору N... от 21.07.2012 в размере: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.08.2014, сумма - проценты за пользование кредитом за период с 27.08.2014 по 17.03.2021, сумма - неустойку за период с 27.08.2014 по 17.03.2021.

Взыскать с фио в пользу ИП фио проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 37, 00% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 18.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере сумма по ставке 0, 5% в день за период с 18.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи