Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-46495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Исаеве М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-3200/2021 по апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе представителя ответчика Самсонова К.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Геофизика - Космос" к Самсонову Кириллу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Самсонова Кирилла Николаевича в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Геофизика - Космос" неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 24.06.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с Самсонова Кирилла Николаевича в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Геофизика - Космос" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по дату фактического погашения задолженности из расчета начисленной на сумму основного долга в размере сумма ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" (ранее - ОАО "НПП "Геофизика-Космос"; далее - адрес - Космос") обратился в суд с иском к ответчику Самсонову К.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Ответчик Самсонов К.Н. по договору от 09.01.2008 г..N 17/08 состоял в трудовых отношениях с ОАО "НПП "Геофизика-Космос". В соответствии с утвержденным Советом директоров (протокол N 35/2011 СД от 04.02.2011 г..) и введенным в действие приказом генерального директора от 09.10.2012 г..N 145 положением о частичной компенсации процентов за пользование кредитом на приобретение жилья работникам ОАО "НПП "Геофизика-Космос" ответчику по его заявлению была предоставлена возможность возмещения работодателем 50 процентов от фактически уплаченных процентов по самостоятельно заключенному Самсоновым К.Н. с ОАО "Сбербанк России" кредитному договору от 18.09.2013 г..N 1260543 на приобретение квартиры. Между истцом и ответчиком 01.09.2013 г..было заключено дополнительное соглашение N 2-ИП к трудовому договору от 09.01.2008 г..N 17/08. По условиям дополнительного соглашения работодатель принял на себя обязательства исполнения указанных выше условий о частичной выплате работнику процентов по ипотеке в течение 12 лет с даты платежа, а работник принял на себя обязательства отработать в адрес 12 лет с даты платежа по договору ипотеки. При этом п. 4 дополнительного соглашения N 2-ИП от 01.09.2013 предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работодателем ранее срока, в течение которого работник обязан осуществлять трудовую функцию по трудовому договору, Самсонов К.Н. обязан единовременно внести в кассу работодателя суммы, выплаченные работодателем в счет возмещения работнику процентов по ипотеке, что откликается с положением о частичной компенсации процентов за пользование кредитом на приобретение жилья работникам ОАО "НПП "Геофизика-Космос".

Исходя из того, что за период с октября 2013 по май 2020 работодателем работнику по дополнительному соглашению от 01.09.2013 г..N 2-ИП через кассу предприятия была произведена выплата 50% процентов по договору ипотеки в сумме сумма, а трудовой договор от 09.01.2008 г..N 17/08 по инициативе работника 27.11.2020 г..расторгнут, принятые по дополнительному соглашению обязательства об отработке 12 лет на предприятии с даты платежа по договору ипотеки работником не исполнены, и обязательства по единовременному возврату через кассу предприятия Самсоновым К.Н. фактически произведенных работодателем выплат по договору ипотеки не соблюдены. Истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Истец просил, с учетом уточненного расчета суммы иска, взыскать с Самсонова К.Н. в пользу адрес денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 г. по 24.06.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности из расчета начисленной на сумму основного долга в размере сумма ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес направил в суд представителя по доверенности Бардашевского И.В, который исковые требования с учетом уточненного расчета суммы иска, поддержал, просил иск удовлетворить по представленным доказательствам и доводам. При этом пояснил, что произведенные работодателем работнику выплаты процентов по самостоятельно добровольно заключенному с ОАО "Сбербанк России", а не в рамках трудовых отношений с истцом, ипотечному договору в соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2013 г. N 2-ИП не являются поощрительными выплатами работнику за достижения при исполнении трудовой функции, выплачивались не за счет зарплатного фонда организации и не могут рассматриваться в рамках Трудового кодекса РФ. Эти выплаты носят заявительный характер, согласно положению о частичной компенсации процентов за пользование кредитом на приобретение жилья работникам ОАО "НПП "Геофизика-Космос" предоставляются после проведения комиссионной проверки представленных с заявлением документов, соблюдения условий положения, только высококвалифицированным работникам общества, обеспечивающим решение наиболее важных технических, производственных, технологических, экономических и организационных проблем общества и имеющих стаж работы в обществе не менее 3-х лет, с соблюдением условий п. 4.2 положения. Источником финансирования является прибыль от продаж. В связи с чем исковые требования должны рассматриваться в рамках ГК РФ. Ответчик с условиями дополнительного соглашения от 01.09.2013 г. N 2-ИП был ознакомлен, подписал, получил экземпляр и его условия не обжаловал.

Ответчик Самсонов К.Н, представитель ответчика Амиров Ф.Г. оглы возражали против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям письменных возражений. Просили в удовлетворении иска отказать. При этом ответчик пояснил, что за период работы в адрес, являясь высококвалифицированным работникам общества, внес большой вклад в его развитие, обеспечил решение наиболее важных технических, производственных, технологических, экономических и организационных вопросов общества, считает, что работодатель, оценив заслуги работника, предоставил право на возврат 50% от уплаченных по ипотечному договору процентов за пользование им, в качестве поощрительной выплаты работнику, образующейся из премиально-поощрительного фонда общества. Указанная позиция подтверждается заключением между работником и работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору, из чего следует, что исковые требования должны рассматриваться в рамках трудового законодательства. Также указал, что досрочно погасив ипотеку, принял решение об увольнении по инициативе работника, в связи с чем по его заявлению трудовой договор с адрес был расторгнут. Поскольку выплаты по Положению считает поощрительными за исполнение трудовой функции, возврату они не подлежат, неосновательное обогащение места не имеет. Также указал, что положение о встречной обязанности работника об отработке в течение 12 лет на предприятии нарушает права работника и носит кабальный характер, трудовой договор заключался на неопределенный срок и в соответствии с Трудовым кодексом РФ может быт расторгнут в любой момент. Положения дополнительного соглашения, содержащие указанные условия, а также решение комиссии и положения адрес о частичной компенсации процентов за пользование кредитом на приобретение жилья работникам общества не оспаривал, был в полном объеме с ними ознакомлен.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Самсонова К.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явились представители истца адрес по доверенностям Новиков И.Н, Бардашевский И.В, которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, представили письменные возражения.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Самсонов К.Н, его представитель адвокат Амиров Ф.Т. оглы, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что в период с 09.01.2008 года по 27.11.2020 год Самсонов К.Н. состоял в трудовых отношениях с адрес (ранее - ОАО "НПП "Геофизика-Космос").

27.11.2020 года по инициативе работника трудовой договор от 09.01.2008 года N 17/08 расторгнут.

Решением Совета директоров адрес (ранее - ОАО "НПП "Геофизика-Космос") (протокол N 35/2011 СД от 04.02.2011 г.) приказом генерального директора от 09.10.2012 г. N 145 введено в действие Положение о частичной компенсации процентов за пользование кредитом на приобретение жилья работникам ОАО "НПП "Геофизика-Космос" (далее - Положение), целью которого является реализация права работника на получение компенсации для улучшения своих жилищных условий на цели, среди которых приобретение квартиры в пределах Москвы за третьим транспортным кольцом или в адрес (раздел 3).

Согласно разделу 4 Положения право на получение компенсации предоставляется высококвалифицированным работникам общества, обеспечивающим решение наиболее важных технических, производственных, технологических, экономических и организационных проблем общества и имеющих стаж работы в обществе не менее 3 лет. При этом у работника должно отсутствовать нарушение трудовой и производственной дисциплины, а также соблюдены иные указанные условия.

Рассмотрение вопроса о предоставлении работнику общества частичной компенсации процентов за пользование кредитом на приобретение жилья носит заявительный характер и производится комиссионно при подаче с заявлением указанного в Положении пакета документов при условии, что кредитный договор заключен с утвержденным п. 1.3. Положения перечнем банков: Сберегательный банк России, Газпромбанк, ВТБ 24, Альфа-Банк.

В соответствии с п. 2.1. Положения источником финансирования частичной компенсации процентов за пользование ипотекой является прибыль от продаж.

При вынесении положительного комиссионного решения, оформленного протоколом, с работником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору и договор на возмещение расходов по уплате процентов, которые подписываются работником и генеральным директором общества, копия передается работником в бухгалтерию, которая производит компенсацию.

18.09.2013 года на условиях срочности, возвратности и платности Самсонов К.Н, действуя в личных интересах, не связанных с трудовой деятельностью, заключил с ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России") кредитный договор N 1260543 на приобретение квартиры, согласно которому кредитор предоставил заемщику на срок 15 лет (180 мес.) под 12% годовых сумма, которыми заемщик воспользовался, и обязался соблюдать условия ипотеки.

В связи с тем, что работодателем в целях помощи высококвалифицированным работникам адрес при приобретении ими жилья (приказ от 09.10.2012 г. N 145) предусмотрена возможность частичной компенсации процентов за пользование кредитом на приобретение жилья, ответчик Самсонов К.Н. обратился в адрес с письменным заявлением о рассмотрении вопроса предоставления частичной компенсации процентов за пользование кредитом по договору N 1260543, заключенному им 18.09.2013 г. с ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России").

Согласно протоколу комиссии от 24.05.2013 г. по результатам рассмотрения заявления работника было принято решение компенсировать Самсонову К.Н. проценты за пользование кредитом в размере 50 % фактически уплаченных процентов за пользование кредитом на основании письменного заявления работника и дополнительного соглашения к трудовому договору на возмещение расходов по уплате процентов.

01.09.2013 года между адрес и Самсоновым К.Н. было заключено Дополнительное соглашение N 2-ИП к трудовому договору N 17/08 от 09.01.2008 года, согласно которому: работник на основании кредитного договора от 18.09.2013 г. N 1260543, заключенного с ПАО "Сбербанк России" в период с 30.09.2013 г. по 30.09.2025 г. возвращает ипотеку, а также ежемесячно выплачивает проценты в сумме, порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Работодатель принимает на себя обязательство за счет собственных средств, а именно с прибыли от продаж (п. 2.1. Положения) возмещать работнику половину фактически уплаченных процентов за пользование кредитом на приобретение жилья в течение 12 лет с даты платежа по ипотечному договору в соответствии с Положением о частичной компенсации процентов за пользование кредитом.

В соответствии с адрес соглашения по заявлению работника работодатель ежемесячно возмещает работнику уплаченные им кредитору 50% в размере, определенном кредитным договором.

Работник, согласно п. 4 дополнительного соглашения, принимает на себя обязательства отработать в обществе 12 лет с даты платежа по ипотечному кредиту от 18.09.2013 г. N 1260543. В случае расторжения трудового договора до истечения установленного п. 4 дополнительного соглашения срока (12 лет) по основаниям, в перечне которых соглашение сторон, инициатива работника и др, работник обязан единовременно внести в кассу работодателя сумму выплаченных работодателем в счет возмещения работнику уплаченных процентов по кредитному договору.

Самсонов К.Н. с дополнительным соглашением был ознакомлен, и 12.11.2017 года копию дополнительного соглашения получил.

В период с 2013 года по май 2020 года адрес обязательства по частичной компенсации процентов за пользование кредитом исполняло, выплатило Самсонову К.Н. денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом, расходными кассовыми ордерами.

Из приказов адрес от 28.06.2019 г. N 165, от 23.07.2019 г. N 224, от 11.09.2019 г. N 278, от 25.09.2019 г. N 291, от 03.12.2019 г. N 445, от 26.12.2019 г. N 484, от 26.02.2020 г. N 96, от 26.03.2020 г. N 160, от 22.06.2020 г. N 248, от 18.11.2020 г. следует, что имела место задержка выплаты заработной платы.

20 августа 2019 года Самсонов К.Н. подал заявление на имя генерального директора адрес, в котором просил аннулировать дополнительное соглашение N 2-ИП от 09.01.2008 года, выплату компенсаций прекратить, в связи с систематическим неисполнением обязательств Обществом по выплате ему денежных компенсаций, предусмотренных адрес соглашения N 2-ИП от 01.09.2013 года (т. 2 л.д. 12).

Согласно справки Сбербанка России, по состоянию на 24.11.2020 года кредит по Кредитному договору N 1260543 от 18.09.2013 года полностью погашен досрочно (т. 1 л.д. 61).

На основании заявления Самсонова К.Н. от 16.11.2020 года приказом адрес от 27.11.2020 года N 17/08 Самсонов К.Н. был уволен по собственному желанию.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1102, 1103, 1107, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 года по 24.06.2021 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с 01.05.2018 года по 23.11.2020 года судом первой инстанции не рассматривалось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено:

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку в соответствии с п. 1.4 Положения о частичной компенсации процентов за пользование кредитом на приобретение жилья работниками ОАО "НПП "Геофизика-Космос" компенсация работнику половины уплаченных процентов за пользование кредитом уплачивается в течение срока действия кредитного договора, а обязательства ответчика по кредитному договору были досрочно исполнены и кредитный договор прекращен 23.11.2020 года, то обязательства адрес по выплате половины уплаченных процентов за пользование кредитом прекращены с указанной даты, соответственно прекращается право требования исполнения ответчиком Самсоновым К.Н. каких-либо пунктов дополнительного соглашения N 2-ИП от 01.09.2013 года к трудовому договору.

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут 27.11.2020 года, то есть после прекращения взаимных обязательств сторон по дополнительному соглашению N 2-ИП от 01.09.2013 года к трудовому договору.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает, что нельзя признать полученные ответчиком от истца денежные средства - половина уплаченных процентов за пользование кредитом в общем размере сумма - неосновательным обогащением, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств не имеется.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С утверждением ответчика о том, что истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия согласиться не может, так как истец считает свои права нарушенными с момента увольнения ответчика, то есть с 27.11.2020 года, с иском в суд истец обратился 21 апреля 2021 года, направив в суд исковое заявление с приложенными письменными доказательствами, то есть в пределах трех летнего срока исковой давности.

Поскольку в исковых требованиях с уточнениями отказано, то расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 24 июня 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Геофизика - Космос" к Самсонову Кириллу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: