Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председате6льствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истицы Грязновой Е.Ф., ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования сторон удовлетворить частично.

Взыскать с Грязнова Валентина Борисовича в пользу Грязновой Елены Федоровны сумму понесенных коммунальных расходов и налогов в общем размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Грязновой Елены Федоровны в пользу Грязнова Валентина Борисовича сумма и государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Грязнова Е.Ф. обратилась в суд иском к Грязнову В.Б. о взыскании доли расходов по оплате коммунальных платежей и выплаченных налогов. В обоснование иска указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 211 адрес брак между сторонами расторгнут, с июля 2015 года истец перестал содержать семью и платить за коммунальные услуги и налоги за совместно нажитое имущество, к которому относятся следующие объекты недвижимого имущества: квартира 53 по адресу: адрес по адресу: адрес, земельный участок 163 и жилой дом 8 по адресу: адрес, с. адрес, адрес, а также автомобили марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Как указала истица, бремя по оплате всего этого имущества с 2015 года легло на нее, с 2015 года, решением Гагаринского районного суда адрес от 04 мая 2018 года все выше перечисленное имущество признано совместно нажитым, затраты на содержание имущества не были поделены. Грязнова Е.Ф. указала, что понесла затраты на оплату коммунальных услуг и капитальный ремонт за квартиру 49 по адресу: адрес, с июля по декабрь 2015 года в размере сумма, с января по декабрь 2016 года в размере сумма; с января по декабрь 2017 года - сумма; с января по ноябрь 2018 года - сумма; Грязнов В.Б. был зарегистрирован в квартире 53 по адресу: адрес 2009 года по июль 2019 года решением Гагаринского районного суда адрес от 04.12.2018 года был снят с регистрационного учета, решение вступило в законную силу - 26.06.2019 года, затраты на оплату коммунальных услуг с декабря 2018 года по июнь 2019 года составили сумма, затраты на оплату коммунальных платежей за квартиру 49, согласно акту сверки с ТСЖ "КВАРТ-128" за три года (2015, 2016, 7 месяцев 2017) составили сумма. На основании судебного приказа от 11.10.2018 было возбуждено исполнительное производство и с Грязновой Е.Ф. взысканы в пользу ТСЖ за пять месяцев 2017 года и 4 месяца 2018 года - сумма.

Кроме того, как указала истица Грязнова Е.Ф, она понесла следующие расходы: налоги на имущество, выплаченные в 2016 году - квартиру 53 в размере сумма; за квартиру 49 в размере сумма; автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) LX 570, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета и автомобиль марка автомобиля (MERCEDESBENZ) S350 4MATIC, государственный регистрационный знак Х6370Р77, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, черного цвета, и того, транспортный налог сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. 163 - сумма и жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес сумма. Налоги на имущество, выплаченные в 2017 году: квартира, расположенная по адресу адрес - сумма; квартира, расположенная по адресу адрес - сумма; автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) LX 570, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля (MERCEDESBENZ) S350 4MATIC, государственный регистрационный знак Х6370Р77, итого транспортный налог - сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. 163 - сумма; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Наро - адрес, с. адрес, адрес сумма, итого налог на имущество: сумма; налоги на имущество, выплаченные в 2018 году: квартира, расположенная по адресу адрес - сумма; квартира, расположенная по адресу адрес - сумма; автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) LX 570, автомобиль марка автомобиля (MERCEDESBENZ) S350 4MATIC, итого, транспортный налог - сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. 163 - сумма; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес сумма; пени - сумма.

Налоги на имущество, выплаченные в 2019 году: квартира, расположенная по адресу адрес. - сумма; квартира, расположенная по адресу адрес - сумма; автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) LX 570, автомобиль марка автомобиля (MERCEDESBENZ) S350 4MATIC, итого, транспортный налог - сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. 163 - сумма; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес сумма.

Кроме того, истец указала, что 01 июля 2015 года Грязнов В.Б. оплатил транспортный налог, в 2017 году фио получила налоговое требование, в котором требовалось оплатить транспортный налог за 2015 год в размере сумма, после выяснения всех обстоятельств выяснилось, что Грязнов В.Б. отозвал платеж в декабре 2016 года, за это время были начислены пени в размере сумма, таким образом, сумма ущерба составила - сумма.

Истец просила взыскать с ответчика половину оплаченных сумм, с учетом уточненного иска (л.д. 142-154 том 2).

Грязнов В.Б. обратился со встречными исковыми требованиями, указала, что за период с 01.05.2015 по 31.12.2018 Ответчиком не оплачивались коммунальные услуги и услуги по охране на совместно нажитое имущество, а именно: в квартире, расположенной по адресу: адрес; жилом доме, расположенном по адресу: МО, адрес, участок N163 общей площадью 225, 6 кв.м, земельный участок N163, расположенный по адресу: МО, адрес, 24.12.2018 Грязновым В.Б. оплачена задолженность по коммунальным услугамза квартиру 49, за период с 30.01.2015 по 30.11.18 на общую сумму сумма, Грязновым В.Б. за период с 01.05.15 по 10.07.18 оплачивались квитанции по оплате электроэнергии за земельный участок N 163, с 01.05.2015 -10.07.2018 в размере в размере сумма; истцом оплачивались квитанции за предоставление природного марка автомобиля на жилой дом, за период с 28.08.2016 по 01.08.2018 - сумма и услуги по охране жилого дома за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 - сумма, истец по встречному иску просил взыскать половину указанных расходов с ответчика (л.д.13-16 том 2).

В судебном заседании Грязнова Е.Ф. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Представители ответчика фио - фио и фио в суде первой инстанции возражали против иска Грязновой Е.Ф, на удовлетворении встречного иска настаивали, также заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям Грязновой Е.Ф.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и удовлетворении её исковых требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе истица Грязнова Е.Ф, об отмене которого в части удовлетворения требований Грязновой Е.Ф. о взыскании с него суммы расходов по оплате налогов на имущество, выплаченных истицей в 2016 г. в размере сумма, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 53 по адрес адрес за декабрь 2016 года в сумме сумма, за январь 2017 года в сумме сумма, за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в сумме сумма просит ответчик Грязнов В.Б, ссылаясь как на пропуск срока исковой давности в отношении требований по оплате платежей, произведенных истицей по январь 2017 года, так и на отсутствие законных оснований для взыскания с него сумм, связанных с оплатой коммунальных услуг в квартире по названному адресу в последующие периоды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истицы Грязновой Е.Ф, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы фио, представителей ответчика фио по доверенности фио, фио, возражавших против удовлетворения жалобы истицы, настаивающих на удовлетворении жалобы своего доверителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений п. 1 ст. 256 ГК РФ, согласно которому, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами прекращен 10.01.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 211 адрес от 09 декабря 2016 года (л.д. 15 том 1). Решением Гагаринского районного суда адрес от 04 мая 2018 года установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с момента расторжения брака - 09 декабря 2016 года (л.д.95 том 2). Решением Гагаринского районного суда адрес, измененным в части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 года, произведен раздел имущества между сторонами.

Разрешая спор, суд, с учетом ранее состоявшихся судебных решений о разделе совместно нажитого имущества фио, составе имущества, переданного в собственность каждой из сторон, представленных сторонами доказательств в подтверждение их доводов о несении расходов по содержанию имущества с даты прекращения совместной жизни, требований закона, возлагающего на собственников обязанность несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении требований каждой из сторон. Выводы суда подробно изложены в решении, обоснованы ссылками на исследованные доказательства и, в целом, признаются судебной коллегией правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда о взыскании с ответчика фиоБ в пользу истицы Грязновой Е.Ф. 1/2 суммы налогов за имущество (обе квартиры. земельный участок с домом), выплаченных ею в ноябре 2016 году (л.д. 54-63 том 1), т.е. до прекращения совместной жизни сторон, в размере сумма. Обосновывая свой вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы данной суммы, суд сослался на то, что указанные суммы были выплачены Грязновой Е.Ф. в ноябре 2016 года, тогда как брак расторгнут в декабре 2016 года, а решение суда о расторжении брака не может быть вынесено ранее месяца с момента обращения с иском, что, по мнению суда, свидетельствует, что указанные выплаты она несла единолично. При этом данный вывод суда противоречит ранее сделанному судом выводу о прекращении совместной жизни сторон с даты принятия решения мировым судьей о расторжении брака фио - с 09 декабря 2016 года. Таким образом, указанная сумма налогов выплачена Грязновой Е.Ф. в период совместной жизни с Грязновым В.Б. из средств их общего семейного бюджета и оснований для взыскания с ответчика ? доли понесенных расходов не имеется. Кроме того, в отношении требования о взыскании с ответчика указанной суммы истицей пропущен срок исковой давности, с учетом даты предъявления иска - 30 января 2020 года, о чем ответчиком сделано заявление в ходе рассмотрения дела.

Также судебная коллегия признает обоснованными довод апелляционной жалобы фио о том, что взысканный с него в пользу Грязновой Е.Ф. платеж по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, за декабрь 2016 года в сумме сумма, находится за пределами срока исковой давности, с учетом того, что с исковыми требованиями в суд Грязнова Е.Ф. обратилась 30 января 2020 г, срок платежа за декабрь 2016 года - не позднее 10 января 2017 года.

Данные суммы подлежат исключению из сумм, взысканных с ответчика в пользу истицы, общий размер подлежащих взысканию с фио в пользу фио платежей составит сумма (сумма - сумма - сумма). Соответственно, подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы.

Таким образом, решение суда, в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб сторон не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года изменить в части взыскания с фио в пользу Грязновой Е.Ф. ? доли понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, налогов, расходов по госпошлине.

Взыскать с фио в пользу Грязновой Е.Ф. в возмещение данных расходов сумма, расходы по госпошлине - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: