Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46574/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Слинкина А.В. на решение Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Слинкина Александра Владимировича к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Слинкин А.В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" об установление страхового случая, взыскании суммы страхового возмещения в пользу ПАО "Сбербанк РФ" в размере сумма, в пользу адрес в размере сумма и сумма, компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2018 года между адрес и фио был заключен договор потребительского кредита N ILOPACQG261803051812, на сумму сумма, под 21, 49% годовых сроком на 36 месяцев. Также 05 марта 2018 года между ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и фио заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита потери работы и дохода". Также фио были подписаны заявления на включение в список Договоров об оказании услуг, в рамках программы добровольного страхования, в соответствии с которыми, он предложил банку заключить с ним договоры об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" в порядке и на условиях, предусмотренных заявлением и правилами. Сведений о заключении данных договоров у истца не имеется.

18 сентября 2019 года фио умер. Истец, отец умершего, Слинкин А.В. обратился в страховую компанию ответчика о признании факта смерти фио страховым случаем и осуществлением страховой выплатой. Однако ответчик, отказал в выплате страхового возмещения, с чем истец не согласен.

Истец и его представитель в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений.

Третье лицо ООО "Альфа Банк" в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Слинкин А.В, не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", третье лицо ООО "Альфа Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения истца Слинкина А.В. и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании (договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком).

В силу части 1 статьи 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пункта 2 части 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года между адрес и Слинкиным фио был заключен договор потребительского кредита N ILOPACQG261803051812, на сумму сумма, на срок 36 месяцев, под 21, 49 % годовых.

05 марта 2018 года между ООО "АльфаСтрахование - Жизни" и фио заключен договор добровольного страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита потери работы и дохода", что подтверждается Полисом - офертой N ILOPACQG261803051812.

Как следует из п.1 данного Полиса-Оферты добровольного страхования, страховыми рисками по данному договору являются: смерть застрахованного лица, установление застрахованному 1-й группы инвалидности. Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 1.1 по 1.16 раздела 2 "Страховые случаи (риски)" настоящего Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе - оферте как исключения из страхового покрытия.

Согласно п. 1.12 раздела 2 "Страховые случаи (риски)" Полиса-Оферты, не признаются страховыми случаями происшествия, вследствие заболевания / несчастного случая, диагностированного / происшедшего до заключения Договора страхования.

18 сентября 2019 года Слинкин фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке о смерти N С-04859 выданной Отделом N 1 Балашихинского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес, причина смерти Слинкина фио, паспортные данные - недостаточность сердечная левожелудочковая, непроходимость кишечника спаечная.

Истец Слинкин А.В. отец умершего, обратился в страховую компанию ответчика за страховой выплатой, в связи с наступлением страхового случая.

ООО "АльфаСтрахование - Жизни" при получении документов, о событии обладающем признаками страхового случая, рассмотрев данные документы, не признало событие страховым случаем.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на положения части 1 статьи 944 ГК РФ, согласно которой, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из частей 2, 3 статьи 945 ГК РФ, следует, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при проведении оценки страхового риска. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В то же время, согласно части 1 статьи 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Принимая решение об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что, как следует из представленных медицинских документов, а именно: посмертного эпикриза, фио, 1987 г.р, после операции проведенной в детстве по поводу атрезии ануса, в дальнейшем многократно проходил лапаротомии по поводу острой кишечной непроходимости, что, как установлено в ходе рассмотрения дела, явилось причиной его смерти.

Как следует из условий страхования, присутствуют исключения из страхового покрытия. Подписав заявление на страхование и полис-оферту добровольного страхования, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования и указал, что у него отсутствуют, ограничения для заключения договора страхования, что не соответствует действительности, поскольку до заключения договора страхования фио имел заболевание, которое в последующем явилось причиной смерти.

Довод истца о подписании фио заявления на включение в список Договоров об оказании услуг, в рамках программы добровольного страхования, в соответствии с которыми он предложил банку заключить с ним договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" в порядке и на условиях, предусмотренных заявлением и правилами, суд счел несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в суде, как и довод о включении фио в качестве застрахованного по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт. Согласно пояснениям ответчика, отраженных в отзыве, фио не был включен в список Застрахованных, страховая премия в страховую компанию не поступала. Доказательств обратному истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Слинкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: