Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Кимбурга В.Н. на решение Симоновского районного суда адрес от 12 июля 2021 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кимбурга Валентина Николаевича в пользу ООО "Сафило-СНГ" сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сафило-СНГ" обратилось в суд с иском к Кимбургу В.Н. о взжыскании денежной суммы в размере сумма, расходов по нгоспошлине. В обоснование иска указало, что 01.06.2016 г. между ООО "Сафило-СНГ" и фио заключен трудового договор N 78, о условиям которого ответчик был принят к истцу на должность регионального менеджера по продажам на условиях, указанных в настоящем договоре, должностной инструкции и этическом кодексе Сафило, являющимися неотъемлемой частью договора.

Работник обязан выполнять задания работодателя, находящиеся в рамках должностных обязанностей работника. 01.06.2016 г. между ООО "Сафило-СНГ" и фио заключен договор N 11 о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, работодатель в соответствии с приказом передает работнику для исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору N 78 от 01.06.2016 г, принадлежащие работодателю на праве собственности солнцезащитные очки и оптические оправы, указанные в акте приема-передачи материальных ценностей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а работник принимает на себя полную материальную ответственность за утрату, недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателя прямой действительный ущерб в полном размере, за вычетом установленного Политикой управления образцами в ООО "Сафило-СНГ" объема допустимых потерь имущества. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из закупочных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени естественного износа этого имущества.

В соответствии с накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, ООО "Сафило-СНГ" предоставило фио образцы в количестве 2 697 единиц, на общую сумму в размере сумма

01.10.2020 г. между ООО "Сафило-СНГ" и фио подписано соглашение о прекращении трудового договора, согласно которому Кимбург В.Н. принял на себя обязательство до 30.11.2020 г. возвратить имущество, полученное ранее в рамках исполнения трудовой функции и договора.

28.10.2020 г. Кимбург В.Н. возвратил ООО "Сафило-СНГ" часть переданных образцов, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение, передачи товаров, тары N 1147, в соответствии с которой фио были возвращены образцы в количестве 1 963 единицы, на общую сумму сумма

Проведенной ООО "Сафило-СНГ" проверкой установлено, что Кимбургом В.Н. не были возвращены образцы в количестве 734 единицы, на общую сумму сумма

В связи с уклонением Кимбурга В.Н. от подписания части накладных, по которым ему передавались образцы, подписанными обеими сторонами накладными подтвержден невозврат обществу образцов в количестве 325 единиц, на общую сумму сумма, которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО "Сафило-СНГ" заявленные требования поддержал.

Ответчик Кимбург В.Н. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик Кимбург В.Н, ссылаясь на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела, а также, на отсутствие доказательств причинения им ущерба истцу, ввиду отсутствия акта об инвентаризации, акта приема-передачи ему материальных ценностей.

Ответчик Кимбург В.Н, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ООО "Сафило-СНГ" по доверенности и ордеру фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы ответчика о не извещении его судом о времени и месте рассмотрения дела, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решениря суда в любом случае, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными ввиду следующего.

Из возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, приобщенных к данным возражениям документов, следует, что в Ессентукском городском суде адрес в настоящее время рассматривается гражданское дело N 2-1065/2021 по иску Кимбурга В.Н. к ООО "САФИЛО-СНГ", то есть, происходит судебный спор между теми же лицами, что и настоящее дело.

В ходе рассмотрения дела N 2-1065/2021 в судебном заседании 11.06.2021 г. представителем ООО "Сафило-СНГ" было заявлено письменное ходатайство о передаче дела N 2-1065/2021 для рассмотрения в Симоновский районный суд адрес в связи с тем, что в этом суде рассматривается гражданское дело между теми же лицами. В подтверждение этих доводов представитель ООО "САФИЛО-СНГ" приложил к письменному ходатайству копию определения Симоновского районного суда адрес от 26 мая 2021 года по делу N 02-4907/2021 (Протокол судебного заседания от 11.06.2021 по делу N 2-1065/2021.

Копия ходатайства от 11.06.2021г. и приложенного к нему определения Симоновского районного суда адрес по делу N 02-4907/2021 (Приложение N2 к настоящим Возражениям) были переданы в судебном заседании представителем ООО "Сафило-СНГ" противной стороне, в соответствии с п.1 ст. 57 ГПК РФ.

В переданном определении Симоновского суда содержатся сведения о возбуждении 26.05.2021 г. против Кимбурга В.Н. гражданского дела по иску ООО "Сафило-СНГ" и назначении даты предварительного слушания (беседы). В самом ходатайстве содержатся сведения о месте, дате и времени судебного заседания, в котором Кимбург В.Н. является ответчиком.

Таким образом, как следует из данных документов, уже 11 июня 2021 года (более, чем за 30 дней до даты судебного заседания по существу дела) Кимбург В.Н. был безусловно уведомлен о факте возбуждения 26.05.2021 г. против него в Симоновском районном суде адрес гражданского дела N 02-4907/2021 по иску ООО "Сафило-СНГ" и привлечении ег. по этому делу в качестве ответчика.

Уведомление произошло в форме вручения ему копии определения Симоновского районного суда по делу N 02-4907/2021 г. Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, ответчик имел возможность своевременно узнать дату судебного заседания по данному делу с целью принятия участия в процессе и защиты своих интересов. Сведений о каких-либо обстоятельствах, препятствующих получению информации о судебном процессе, дате рассмотрения дела в Симоновском районном суде, ответчиком не приведено. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что неявка Кимбурга В.Н. в судебное заседание Симоновского районного суда адрес по делу N 02-4907/2021 г. произошла не по уважительным причинам и не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения в безусловном порядке и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 г. между ООО "Сафило-СНГ" и фио заключен трудового договор N 78, по условиям которого:

1.1. Работник принимается на работу в ООО "Сафило-СНГ", должность региональный менеджер по продажам на условиях, указанных в настоящем договору, должностной инструкции и этическом кодексе Сафило, являющимися неотъемлемой частью договора.

Работник обязан выполнять задания работодателя, находящиеся в рамках должностных обязанностей работника.

01.06.2016 г. между ООО "Сафило-СНГ" и фио заключен договор N 11 о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого:

1.1. Работодатель в соответствии с приказом передает работнику для исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору N 78 от 01.06.2016 г, принадлежащие работодателю на праве собственности солнцезащитные очки и оптические оправы, указанные в акте приема-передачи материальных ценностей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

1.2. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за утрату, недостачу вверенного ему работодателем имущества.

1.3. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателя прямой действительный ущерб в полном размере, за вычетом установленного Политикой управления образцами в ООО "Сафило-СНГ" объема допустимых потерь имущества.

2.1. Работник принимает на себя обязанности по настоящему договору с момента подписания акта приема-передачи материальных ценностей и до окончания действия трудового договора N 78 от 01.06.2016 г.

4.1. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из закупочных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени естественного износа этого имущества.

В соответствии с накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ООО "Сафило-СНГ" предоставило фио образцы в количестве 2 697 единиц, на общую сумму в размере сумма

01.10.2020 г. между ООО "Сафило-СНГ" и фио подписано соглашение о прекращении трудового договора, согласно которому Кимбург В.Н. принял на себя обязательство до 30.11.2020 г. возвратить имущество, полученное ранее в рамках исполнения трудовой функции и договора.

28.10.2020 г. Кимбург В.Н. возвратил ООО "Сафило-СНГ" часть переданных образцов, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение, передачи товаров, тары N 1147, в соответствии с которой фио были возвращены образцы в количестве 1 963 единицы, на общую сумму сумма

Проведенной ООО "Сафило-СНГ" проверкой установлено, что Кимбургом В.Н. не были возвращены образцы в количестве 734 единицы, на общую сумму сумма

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что, в связи с уклонением Кимбурга В.Н. от подписания части накладных, по которым ему передавались образцы, подписанными обеими сторонами накладными подтвержден невозврат обществу образцов в количестве 325 единиц, на общую сумму сумма

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела, материальные ценности были переданы истцом ответчику на основании накладной, перечень и количество полученной для реализации продукции ответчик не оспаривает.

В силу положений Трудового кодекса РФ, ответчик несет полную материальную ответственность за полученные от работодателя ценности, обязан предоставить отчет о реализации продукции и передать работодателю вырученные денежные средства, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств перед работодателем ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумма

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кимбурга В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: