Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-46775/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3512/2020 по апелляционной жалобе... Е.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Военного комиссариата адрес к... Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с... Е.В. в федеральный бюджет РФ в лице Военного комиссариата адрес денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с... Е.В. в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат адрес обратился в суд с иском к... Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 29.01.2016 г..она обратилась к ним с заявлением о выплате денежной компенсации с 01.11.2013 г..за наём жилого помещения по адресу: адрес; 27.04.2016 г..ей была произведена разовая выплата денежной компенсации за наём жилого помещения за период 01.11.2013 г..по 30.04.2016 г..в размере сумма (фактическая выплата сумма), назначена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения ежемесячно в размере сумма; с 04.02.2008 г..решением жилищной комиссии... Е.В. и члены её семьи были приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. По данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сыновьям... Е.В.... Р.Н. и... фио с 25.12.2006 г..на праве собственности принадлежит по 0, 33 доле жилого помещения, общей площадью 73, 4 кв.м, по адресу: адрес, 10-273; фио, Р.Н, В.Н. с 30.11.2005 г..по 27.12.2006 г..на праве собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью 50, 4 кв.м, по адресу: адрес, 40-4-111.

Эти обстоятельства... Е.В. скрыла от органа, осуществляющего принятие на учёт нуждающихся в жилых помещениях; уровень обеспеченности... Е.В. и членов её семьи жилыми помещениями на 1-го человека на момент принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях превышал учётную норму, установленную в адрес; оснований для их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имелось. 13.09.2018 г..в адрес Военного комиссариата адрес поступило сообщение N 194/12/22144 от 04.09.2018 г..из Департамента Жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ и решение N Р-7017/2018, из которых стало известно, что... Е.В. получила отказ в предоставлении ей жилого помещения, общей площадью 96, 3 кв.м, по адресу: адрес, 4-3-98, 99; что... фиоВ и члены её семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания; что в 2008 г..не было оснований для принятия её в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в адрес. При обращении за назначением денежной компенсации у ответчика отсутствовали основания для её получения, ею необоснованно была получена денежная компенсация за наём жилого помещения за период с 01.11.2013 г..по 31.03. 2017 г..в размере сумма, что повлекло за собой значительный перерасход бюджетных средств;... Е.В. 18.10.2018 г..направлялось письмо с предложением возвратить необоснованно выплаченную денежную компенсацию в размере сумма, которое было проигнорировано. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении заявленных требований в апелляционной жалобе просит... Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика... Е.В, представителя истца Военного комиссариата адрес по доверенности фио, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статуе военнослужащих"; Положением о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей"; Инструкцией о мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909, утверждённой Приказом Министра Обороны от 16.06.2005 г. N 235 "О мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909"; постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N 1103 "Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должности федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов за наём (поднаём) жилого помещения"; ст.ст.51, 53 ЖК РФ об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о последствиях намеренного ухудшения гражданами жилищных условий.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что 29.01.2016 г.... Е.В, паспортные данные, обратилась в Военный комиссариат адрес с заявлением о выплате денежной компенсации с 01.11.2013 г. за наём жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. 27.04.2016 г. Военный комиссариат адрес выплатил ответчику денежную компенсацию за наём жилого помещения за период 01.11.2013 г. по 30.04.2016 г. в размере сумма, назначил выплату денежной компенсации за наём жилого помещения ежемесячно в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что... Е.В. для назначения компенсации за наём жилого помещения представила договоры найма жилого помещения от 01.08.2013 г, 01.07.2014 г, 01.06.2015 г. с фио, в которых указано, что плата за наём жилого помещения установлена в размере сумма, сумма, сумма за месяц. С учётом представленных доказательств Военный комиссариат адрес произвёл... Е.В. разовую выплату денежной компенсации за наём жилого помещения за период 01.11.2013 г. по 30.04.2016 г. в размере сумма, назначил выплату денежной компенсации за наём жилого помещения ежемесячно в размере сумма, поскольку с 04.02.2008 г. решением жилищной комиссии... Е.В. и члены её семьи были приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Вместе с тем, при удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что по данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сыновьям... Е.В.... Р.Н. и... фио с 25.12.2006 г. на праве собственности принадлежало по 0, 33 доле жилого помещения, общей площадью 73, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, 10-273; самой... Е.В, а также её сыновьям... фио и... фио с 30.11.2005 г. по 27.12.2006 г. на праве собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью 50, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, 40-4-111, что... Е.В. скрыла от органа, осуществляющего принятие граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Уровень обеспеченности... Е.В. и членов её семьи жилыми помещениями на 1-го человека на момент принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях превышал размер учётной нормы, установленный в адрес (10 кв.м на 1-го человека), а потому оснований для принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в адрес, не имелось.

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2018 г. в адрес Военного комиссариата адрес поступило сообщение N 194/12/22144 от 04.09.2018 г. из фио Обороны РФ и решение N Р-7017/2018, из которых стало известно, что... Е.В. получила отказ в предоставлении ей жилого помещения, общей площадью 96, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, 4-3-98, 99; что она и члены её семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания; что в 2008 г. оснований для принятия... Е.В. с семьёй на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в адрес, не имелось.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд сделал вывод о том, что у... Е.В. отсутствовало право на получение денежной компенсации за наём жилого помещения, т.к. уровень обеспеченности жилыми помещениями на 1-го человека на момент принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях превышал размер учётной нормы, установленный в адрес (10 кв.м на 1-го человека), поэтому оснований для принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в адрес, не имелось.

Ответчик... Е.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, однако этот довод ответчика суд признал основанным на неправильном толковании норм материального права, т.к. Военный комиссариат адрес узнал об утрате права ответчика на выплату денежной компенсации за наём жилого помещения лишь 13.09.2018 г. из письма фио Обороны РФ. После этого истец 18.10.2018 г. направлял... Е.В. письмо с предложением возвратить необоснованно выплаченную денежную компенсацию в размере сумма, которое... Е.В. было проигнорировано.

Рассматривая требования истца, суд указал, что расчёт подлежащей возврату истцу денежной компенсации им проверен и признан правильным. Так как при обращении за назначением денежной компенсации у ответчика отсутствовали основания для её получения, суд сделал вывод о том, что ею необоснованно была получена денежная компенсация за наём жилого помещения за период с 01.11.2013 г. по 31.03.2017 г. в размере сумма, что повлекло значительный перерасход бюджетных средств. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в доход бюджета РФ в лице Военного комиссариата адрес денежных средств в размере сумма

Поскольку претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения, истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; расчёт процентов суд проверил и признал правильным; ответчиком он оспорен не был. С учётом этого с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с... Е.В. в доход бюджета адрес суд взыскал государственную пошлину в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены не были; представленным ответчиком доказательствам и заявлению о пропуске истцом срока исковой давности надлежащая правовая оценка дана не была; суд не обосновал свои выводы в мотивировочной части решения, что привело к неверному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что, согласно ч.3 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статуе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в т.ч. - по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия таких жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Согласно п.2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей"), предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

Вопросы выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей регламентированы постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909, которым утверждено соответствующее Положение, а также приказом Министра обороны РФ от 27.05.2016 г. N 303, которым утверждена Инструкция об организации в Вооруженных Силах РФ выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений. В соответствии с п.27 Инструкции выплата денежной компенсации прекращается в случаях выявления в представленных гражданами, уволенными с военной службы, или членами семей погибших (умерших) граждан, уволенных с военной службы, - получателями денежной компенсации, документах, послуживших основанием для принятия решения о выплате денежной компенсации, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия решения о выплате денежной компенсации.

Решение о прекращении выплаты денежной компенсации должно быть принято военным комиссаром не позднее чем в течение 5-и рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения. Решение военного комиссара о прекращении выплаты денежной компенсации должно содержать ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения. П.25 Инструкции предусмотрено, что выплата денежной компенсации прекращается на основании решения военного комиссара с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором граждане, уволенные с военной службы, или члены семей погибших (умерших) граждан, уволенных с военной службы, утратили основание для получения денежной компенсации, в т.ч. - по причине утраты гражданином, уволенным с военной службы, или членами семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, в собственность бесплатно либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в т.ч. - по государственным жилищным сертификатам.

Из материалов дела следует, что 04.02.2008 г. решением жилищной комиссии... Е.В. и члены её семьи были приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. С учётом этого 29.01.2016 г.... Е.В, паспортные данные, обратилась в Военный комиссариат адрес с заявлением о выплате денежной компенсации с 01.11.2013 г. за наём жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. На основании обращения 27.04.2016 г. Военный комиссариат адрес выплатил ответчику денежную компенсацию за наём жилого помещения за период 01.11.2013 г. по 30.04.2016 г. в размере сумма, назначил выплату денежной компенсации за наём жилого помещения ежемесячно в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2018 г. в адрес Военного комиссариата адрес поступило сообщение N 194/12/22144 от 04.09.2018 г. из фио Обороны РФ и решение N Р-7017/2018, из которых стало известно, что... Е.В. получила отказ в предоставлении ей жилого помещения, общей площадью 96, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, 4-3-98, 99; что она и члены её семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания; что в 2008 г. оснований для принятия... Е.В. с семьёй на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в адрес, не имелось, соответственно ответчик не имела право на получение денежной компенсации.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909 выплата денежной компенсации осуществляется гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и членам их семей. Решение об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии... Е.В. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не отменялось; ответчик на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не состоит.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что... Е.В. за период с 01.11.2013 г. по 31.03.2017 г. получила денежную компенсацию в размере сумма Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, полученная... Е.В. денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения, которая в соответствии с действующим законодательством ей не полагалась, является неосновательным обогащением и в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ подлежит возврату ответчиком.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика... Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ). К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6-и месяцам или менее 6-и месяцев, - в течение срока давности. Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведённых истцом.

Принимая во внимание, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в период с 27.04.2016 г. по 31.03.2017 г. за наём жилого помещения за период 01.11.2013 г. по 31.03.2017 г, об отсутствии оснований их получения ответчиком истец должен был знать не позднее даты передачи денежных средств, в связи с чем, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 31.08.2020 г, срок исковой давности по требованиям о возврате переданных истцом ответчику денежных средств за период 01.11.2013 г. по 31.03.2017 г. истёк.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией не установлена вина ответчика в получении единовременной выплаты и ежемесячной денежной компенсации по 31.03.2017 г, т.к. с учёта нуждающихся она была снята только 04.09.2018 г. - через 1, 5 года после прекращения выплат, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма (за период с 01.11.2013 г. по 31.03.2017 г.). Оснований для взыскания с ответчика денежных средств как ущерба по ст.1064 ГК РФ коллегия не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика, нарушения им положений действующего законодательства, повлекших за собой причинение ущерба. С учётом этого отсутствуют и основания для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объёме, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в доход бюджета адрес госпошлины.

С учётом указанных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия приходит к выводу о незаконности выводов суда об удовлетворении заявленных требований, отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленных сумм в полном объёме.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата адрес к... Е.В. о взыскании компенсации за наём жилого помещения за период с 01.11.2013 г. по 31.03.2017 г, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Военному комиссариату адрес в удовлетворении требований к... Евгении Викторовне о взыскании незаконно полученной компенсации за наём жилого помещения с 01 ноября 2013 г. по 31 марта 2017 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий

Судьи