Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46970/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., материал по частной жалобе ИП Козлова О.И. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ИП Козлова О. И. к Камилову М. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Камилову М.М. о взыскании денежных средств.

Определением судьи от... возвращено вышеуказанное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

ИП Козловым О.И. подана частная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ИП Козлова О.И, суд первой инстанции исходил из положений ст.32 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которыми исковое заявление подлежит возврату в случае, если не подсудно, в связи с изменением территориальной подсудности в соответствии с заключенным договором.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя на основании следующего.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст.444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Как следует из материалов дела, АКБ "Русславбанк" и Камилов М.М. заключили кредитный договор N... от...

Из буквального толкования заявления-оферты и условий кредитования следует, что банк в случае возникновения споров обращается в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, то в договоре должно быть указано место его заключения. Однако, место заключения договора не определено, и согласно ст.444 ГК РФ местом заключения договора является место жительства ответчика.

Из п.5.2 Условий кредитования в АКБ "Русславбанк" в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или договору банковского счета, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения договора.

Также установлено, что между АКБ "Русславбанк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии), после чего между ООО "САЕ" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от...

Затем... между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. также заключен договор уступки прав требования N...

В силу ст. 384 ГК РФ при уступке права требования к новому кредитору переходят права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, заявление-оферта N... от... года была направлена ответчиком правопредшественнику истца, а последний ее акцептовал путем подписания условий кредитования.

Выше указанное заявление-оферта N... от... исходило именно от заемщика, местом жительства и регистрации которого является город.., пер...,...

При этом место заключения в самом кредитном договоре (заявлении-оферте, условиях кредитования) не указано.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации местом заключения кредитного договора от 15 октября 2013 года является место жительства оферента, а именно Камилова М.М. При этом место совершения акцепта не имеет в данном случае правового значения.

Названные нормы процессуального права, регулирующие подсудность гражданских дел, были неправильно применены судом первой инстанции, что повлекло нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от... года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: